T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/779 Esas - 2022/5 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2022/5 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı arasında satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin, davalı tarafa dönem içerisinde fatura suretlerinden de anlaşılacağı üzere mal teslim ettiğini, davalı tarafça malların eksiksiz teslim alındığını, müvekkilinin aradaki ticari ilişki gereği davalı taraftan bakiye 16.236,00 TL alacağının söz konusu olduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/779 Esas - 2022/5 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/779 Esas KARAR NO : 2022/5 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 04/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili ile davalı arasında satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin, davalı tarafa dönem içerisinde fatura suretlerinden de anlaşılacağı üzere mal teslim ettiğini, davalı tarafça malların eksiksiz teslim alındığını, müvekkilinin aradaki ticari ilişki gereği davalı taraftan bakiye 16.236,00 TL alacağının söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenmiş olan bir kısım irsaliyelerin de mevcut olduğunu, taraflarınca teslimi gerçekleştirilen ürünlere ilişkin olarak davalı tarafın her ne kadar bir kısım ödeme yapmış olsa da bakiye 16.236,00 TL'yi ödemediğini, davalı tarafça ödenmeyen müvekkili alacağına ilişkin olarak taraflarınca Ankara .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle öncelikle haklı davanın kabulü ile, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faiziyle birlikte 16.236,00 TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili aleyhine Genel Haciz Yolu ile icra takibine girişildiğini, Ankara ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına süresi içerisinde, takibe, borca ve faizine itiraz edildiğini ve bu itiraz neticesinde icra takibi durdurulduğunu, söz konusu icra takibine itirazları olan yetki itirazı ilk olarak incelenerek karar verilmesi gerekmekte iken halen bu hususta herhangi bir karar verilmediğini, usulen iş bu davanın açılmasından önce yetkiye itirazlarının İcra Dairesi tarafından karara bağlanmasnı Yetkili ... Genel İcra Müdürlüğüne icra takip dosyasının sevki gerektiğini, yeni bir icra takip dosyası oluşturulması gerekecek olup buna ilişkin yeni bir ödeme emri de gönderilmesi gerekeceğini, bu ödeme emrine karşı müvekkilinin varsa itirazının beklenmesinin şart olduğunu, usuli eksiklikler giderilmeden açılan davaya itiraz ettiklerini, reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Mahkemenin yetkisine de itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin ... olmasına rağmen dava Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerinde açıldığını, bu nedenle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, somut olayda takibin konusu para borcunun dayanağı fatura ...