Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/882 · K. 2021/1344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/882 K. 2021/1344

E. 2015/882K. 2021/13449 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaluliyet raporuzarar tazminihaksız fiilistinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ---- teminat altında olan ---- plakalı araçla karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında --- yolcu konumunda bulunan --- sürücüsünün annesi davacının ağır yaralandığını ve ----tarafından düzenlenen rapora göre--- oranında sürekli malul kaldığını, müvekkilinin davalı ---- sahibi olduğu restoranda bulaşıkçı olarak asgari ücret üzerinden gelir elde ettiğini, ancak --- bildirilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/882 Esas KARAR NO : 2021/1344 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ---- teminat altında olan ---- plakalı araçla karışmış olduğu çift taraflı trafik kazasında --- yolcu konumunda bulunan --- sürücüsünün annesi davacının ağır yaralandığını ve ----tarafından düzenlenen rapora göre--- oranında sürekli malul kaldığını, müvekkilinin davalı ---- sahibi olduğu restoranda bulaşıkçı olarak asgari ücret üzerinden gelir elde ettiğini, ancak --- bildirilmediğini, dava öncesinde davalı sigorta şirketine --- tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması ve malul kalması nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen --- manevi tazminatın davalı ----- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- kaza tarihinde teminat altında olduğunu, dava dışı ---almadan ----aldığı ve davacıyı bankaya götürdüğü, davacının sigortalının yanında çalıştığını kanıtlaması gerektiğini, sigortalının da ifadesinde ----- annesinin yanına girmek için sigortalının izni olmadan ---- aldığını ve davacıyı evine bırakmak istediği sırada kazanın meydana geldiğini, sigorta genel şartları dahilinde aracı çalan bir kişinin vermiş olduğu ---- şahıslara olan zarardan sorumluluklarının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde olduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini, ------- tarafından davacının maluliyeti ile davaya konu kaza arasında illiyedin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, davacının kaza nedeni ile elde etmiş olduğu gelirleri mevcut ise tespiti ile aktüerya hesaplaması sonucu belirlenecek tutardan tenzilinin gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----- mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası neticesinde meydana gelen maddi ve manevi zararının tazmini talebidir. Mahkememizce; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, tedavi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/883 · K. 2021/1390

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/603 · K. 2021/1187

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1185 · K. 2021/1389

27 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1249 · K. 2021/413

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1299 · K. 2021/181

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1154 · K. 2021/186

25 Şubat 2021