Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un uzun yıllar finans sektörünün önemli bankalarında profesyonel yönetici olarak çalışmasının ardından 2010 yılında ... Şirketini kurduğunu, faktoring alanında faaliyetler yürüttüğünü, 16.12.2010 tarihinde BDDK tarafından izin verildiğini ve bu izin kapsamında faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkil adına tescilli bulunan ... ibareli markanın ... numaralı başvurusuyla TPE tarafından 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, ... tescil numarası ile 36. ve 40. Sınıflarda kayıtlı olduğunu, ... sayılı başvurusu ile "şekil markası" için başvurduğunu ve 09.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, ... uzantılı internet sitesinde görülebileceği üzere müvekkilinin markayı kullanmakta olduğunu, davalı tarafın...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/173 KARAR NO : 2021/184 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un uzun yıllar finans sektörünün önemli bankalarında profesyonel yönetici olarak çalışmasının ardından 2010 yılında ... Şirketini kurduğunu, faktoring alanında faaliyetler yürüttüğünü, 16.12.2010 tarihinde BDDK tarafından izin verildiğini ve bu izin kapsamında faaliyetlerini yürüttüğünü, müvekkil adına tescilli bulunan ... ibareli markanın ... numaralı başvurusuyla TPE tarafından 03.07.2002 tarihinde tescil edildiğini, ... tescil numarası ile 36. ve 40. Sınıflarda kayıtlı olduğunu, ... sayılı başvurusu ile "şekil markası" için başvurduğunu ve 09.09.2011 tarihinde tescil edildiğini, ... uzantılı internet sitesinde görülebileceği üzere müvekkilinin markayı kullanmakta olduğunu, davalı tarafın 29.01.2018 tarihinde ... tarihli başvurusu ile "..." ibareli markanın kendisi adına ... sınıflarda tescilini talep ettiğini ve tescil işleminin gerçekleştiğini, davalı adına tescil edilen "..." ibareli markanın logo ile tescil edildiğini, müvekkilinin sahibi olduğu "..." markası ile davalının "..." ibareli markasının benzer olduğunu, benzerlik nedeniyle müvekkilinin kazanılmış haklarının ihlal edilmesi sebebi ile SMK 25. Maddesi kapsamında davanın açıldığını, müvekkil markası ile davaya konu olan marka arasında görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğunu hatta "..." ve "..." sözcüklerinin aynı şeyi ifade ettiğini, iki marka arasındaki benzerliğin yadsınamayacağını, müvekkilinin öncelikli ve kazanılmış haklarının korunmasının gerektiğini, davalıya ait marka farklı sınıflarda tescil edilmiş olsa da isim ve logo benzerliğinden ve davalının finans sektöründe başarılı firmalara ödül verme amacıyla hareket etmesinden dolayı karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, müvekkil şirketin tescilli olduğu 36.sınıf finans sektörünü davalının tescilli olduğu 35. Sınıf reklamcılık ve pazarlama hizmetleri verdiğini, davalının finans sektöründe ödül vermesi ancak bu işi 35. Sınıfta yapması ancak verdiği hizmetin 36. Sınıfı kapsaması nedeniyle müvekkiline ait markaya çok benzemesinden dolayı davalıya ait markanın sicilden terkinin gerektiğini, bununla birlikte müvekkilin 36. Sınıfta aktif faaliyet gösteren tanınmış bir şirket olduğu değerlendirildiğinde müvekkil markasının kazanılmış haklarının öncelikli olarak korunmasının gerektiğini, ... kelimesinin ... İli ... İlçesi, ... beldesi sınırlarındaki ... ifade ettiğini, bu antik kent sınırları içerisinde ilk madeni paranın basıldığı yer olarak bilinmesi nedeniyle müvekkil şirketin faaliyet göstermekte olduğu sektörü işaret ettiğini ve markanın korunması gerektiğini, davalı şirket adına tesciline karar verilen "... markasının hükümsüz...