Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 1990 yılında kullanılmaya başlanan ... ibaresinin Türkiyenin ilk franchise sistemine sahip kuaför markası olduğunu, 5 adeti ...da, 1 adeti ...da olmak üzere toplam 6 mağazada hizmet vermekte olduğunu, ... markasını davalı şirketin ... ibareli markalarından çok daha önce 1996da tescil ettirmiş ve tanıtmış olduğunu, davalının bu tanınırlık nedeniyle ... markasını taklit ettiğini, nitekim davalı şirketin internet sitesinde de bu durumun "... yılına kadar... kuaförde kariyerine devam etmiştir. 2010 yılında ...ve ... ile birlikte ... markasını kurarak yollarına devam etmişlerdir." "...de açtığı ..." şeklinde ifade edildiğini, davalı şirket ... Kuaförden ayrılanlar tarafından 5.7.2010'da...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/68 KARAR NO : 2021/76 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; 1990 yılında kullanılmaya başlanan ... ibaresinin Türkiyenin ilk franchise sistemine sahip kuaför markası olduğunu, 5 adeti ...da, 1 adeti ...da olmak üzere toplam 6 mağazada hizmet vermekte olduğunu, ... markasını davalı şirketin ... ibareli markalarından çok daha önce 1996da tescil ettirmiş ve tanıtmış olduğunu, davalının bu tanınırlık nedeniyle ... markasını taklit ettiğini, nitekim davalı şirketin internet sitesinde de bu durumun "... yılına kadar... kuaförde kariyerine devam etmiştir. 2010 yılında ...ve ... ile birlikte ... markasını kurarak yollarına devam etmişlerdir." "...de açtığı ..." şeklinde ifade edildiğini, davalı şirket ... Kuaförden ayrılanlar tarafından 5.7.2010'da kurulduğunu ve kurulduğu andan itibaren "..." markasını kullanmaya başladığını, her iki şirketin kuaförlük alanında hizmet vermekte olduğunu ve ... ile ... markalarının çekirdek kelimesi ... olup, ayırt edilemeyecek kadar aynı markalar olup iltibas yaratması nedeniyle davalının daha sonra tescil ettirmiş olduğu markaların 556 s.KHKnin 42. maddesi uyarınca hükümsüz sayılması gerektiğini, davacı ... Ltd. Şti. Nin "..." markası ile özellikle her nevi güzellik bakım hizmetleri, kuaförlük hizmetleri; kadın ve erken saç kesimi - yapımı bakımı; manikür, pedikür, epilasyon, solaryum, makyaj sair her nevi güzellik ve estetik işleri ile hizmet sunduğunu, Türkiye çapında ünlü bir firma olduğunu, ... markası için, ... tarih ve ... kod numarası ile müracaatında bulunmuş olmakla ile birlikte; bahse konu markanın ... tarihinde ... no ile tescil edilmiş olduğunu ve davalı firma ilgili markanın ve markadan kaynaklanan hakların sahibi olduğunu, açıkça görüleceği üzere, davacı firma 1996 yılından sektörde kullanılmak ile nihai tüketici nezdinde tanınır hale gelmiş olan ... hakim unsurlu markasına maddi-manevi yatırımlar yapmakta ve nihai tüketiciye hizmetlerini ... hakim unsurlu markaları ile sunmakta olduğunu, ... ve ... kelimelerinin benzer olduğunu, davalı ... markalarını, ... ilinde ve özellikle yoğun olduğu ...Caddesinde işyeri açarak, yazılı tabelalar asmak suretiyle ve ayrıca tüm yazışmalarında, kartvizitlerinde kullanarak davacının markası ile iltibas yarattığını, davalının da aynı türdeki hizmetleri sundukları ve ticaretini yaptıkları için ... markasının kullanımı davacı şirketin müşterileri açısından karışıklığa yol açtığını, bu durumun giderilmesi için davalı şirketin markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davacının "..." ibaresini marka olarak kullanan müvekkil 03, 08, 42 ve 44 sınıfları bakımından eskiye dayalı gerçek hak sahibi olduğunu, "..." ibaresi davacı ...