Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/919 · K. 2021/911
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/919 K. 2021/911

E. 2020/919K. 2021/91110 Aralık 2021
gecikme zammıicra takibitazminatitirazın iptaliicra takibine itiraztakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesibilirkişi raporubedel tahsiliicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağıyla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasının talep edildiği, -- Tutanağından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20 den az olmamak üzere tazminat ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/919 Esas KARAR NO : 2021/911

KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZILDIĞI TARİH :13/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağıyla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasının talep edildiği, -- Tutanağından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20 den az olmamak üzere tazminat ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, kaçak elektrik bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----- Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce işbu dosyada, Elektrik Yüksek Mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; Davalının mühürlü olan sayacı yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, ilgili dönemde tüketilen ------, tespit edilen tüketim miktarı olan ----- enerji için kaçak tüketim bedeli olarak --- ve toplam asıl alacak miktarı olan 1.348,86 TL nin takip tarihi olan 10.12.2018 e kadar olan gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden hesaplandığı, davacının,--- alacak olan fatura bedeli, takip tarihine kadar 233,46 TL asıl alacağın gecikme zammı ve 40,22 TL gecikme zammına uygulanan KDV dahil toplam alacak miktarı 1.622,54 TL olarak hesaplandığını, davacının asıl alacağına 6183 sayılı yasa gereği takip tarihinden itibaren değişen oranlarda faiz işletilmesi gerekeceği görüşünü sunmuştur. Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporu incelenmiş olup; Davalının mühürlü olan --- yetkililerin izni dışında açarak elektrik kullandığı, bu durumun yapılan kontrolde kaçak elektrik tespit tutanağı ile belgelendiği, buna ilişkin --- tutulmuş olduğu, ilgili dönemde tüketilen ---, tespit edilen --ve toplam asıl alacak miktarı olan 1.348,86 TL alacaklı olduğu, bu miktara takip tarihi olan 10.12.2018 e kadar olan gecikme zammı yasa gereği olarak değişen oranlar üzerinden hesaplandığında taleple bağlı kalınarak davacının 233,46 TL asıl alacağın gecikme zammı ve 33,60 TL işlemiş faize uygulanan KDV talep edebileceği görülmekle, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacak miktarı li...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2021/978

31 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/217

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/722

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1019 · K. 2022/157

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2021/937

17 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2021/932

17 Aralık 2021