Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/519 · K. 2021/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 K. 2021/978

E. 2020/519K. 2021/97831 Aralık 2021
vade farkıtazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeyetkiye itiraziptal davasıitirazın kaldırılmasıödeme emrisatış sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu--------- müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde; müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu şirket adına bir kısım faturalar düzenlendiğini, kendisine tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından da işbu faturalara ilişkin müvekkil şirkete kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirket --- tarihinde --- ödemeler yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen -------- tarihli satış sözleşmesinin 5.2.maddesi gereğince de ödemelerin gecikmiş olması nedeniyle, bakiye kalan miktara aylık % 3+KDV tutarında gecikme tazminatı işletilerek, işbu madde gereğince ödemedeki gecikmeye bağlı olarak borçlu firma adına ---- tutarındaki vade farkı faturası düzenlendiğini, borçlu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2021/978

KARAR TARİHİ : 31/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlu--------- müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde; müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu şirket adına bir kısım faturalar düzenlendiğini, kendisine tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından da işbu faturalara ilişkin müvekkil şirkete kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirket --- tarihinde --- ödemeler yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen -------- tarihli satış sözleşmesinin 5.2.maddesi gereğince de ödemelerin gecikmiş olması nedeniyle, bakiye kalan miktara aylık % 3+KDV tutarında gecikme tazminatı işletilerek, işbu madde gereğince ödemedeki gecikmeye bağlı olarak borçlu firma adına ---- tutarındaki vade farkı faturası düzenlendiğini, borçlu şirketin, -----tarihli --- ile müvekkil şirketten 30.05.2019 tarihinde teslim almış olduğu ürünlere ilişkin olarak; borçlu şirket ----- tutarlı faturanın, bakiye kalan miktarına aylık % 3+ KDV tutarında gecikme faizi işletilerek hesaplanmış ve ödenmemiş olan----- bakiye tutarı için -----Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin işbu icra takibindeki borca ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz etmesi üzerine dosya yetkili ----- gönderilerek---- sayılı dosya üzerinden yeniden ödeme emri gönderildiğini,------dilekçesi ile borca ve takibe itiraz etmesi nedeniyle, borçlu şirketin itirazının kaldırılması için işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalı/Borçlu---------- alacağına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının/borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ sözleşme gereği---- teslim edilmesi gereken ürünler,---- öncelikle davacı taraf sözleşme gereği ifada geciktiğini, --- ayında teslim edilen ürünlerin ise ayıplı teslim edildiğini, dolayısıyla davacı taraf hem gecikmiş hem de ayıplı ifada bulunduğunu, davacı tarafça geç ve ayıplı teslim edilen ürünler kullanılabilir durumda olmadığından bu hususta görüşmeler gerçekleştirildiğini ve ürünlerin onarımı yapılarak daha sonra teslim gerçekleştirildiğini fakat hem gecikmiş hem de ayıplı ifada bulunan davacı taraf kendi kusurundan yararlanarak ürünlerin hem geç teslim edildiği hem ayıplı olması nedeniyle onarımının yapıldığı döneme ilişkin olarak vade farkı faturası kestiğini, hiç kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereğince ;davacının kendi kusuru nedeniyle teslimatın yapılmadığı ve ayıplı ürünlerin onarımının kendileri tarafından yapıldığı döneme ilişkin vade farkı istenilmesi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 64

İhbarın etkisi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/909 · K. 2021/953

24 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2021/722

15 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/919 · K. 2021/911

10 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/627 · K. 2021/521

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/959 · K. 2021/830

19 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/719 · K. 2021/689

1 Ekim 2021