Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine girişilen İcra takibin, mesnedi fatura borcu olduğunu, daacı -----olduğunu, dolayısıyla---- olduğunu, davalının yetki itirazının T.B.K. m.89/1 uyarınca reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı şirket tarafından davalıya------yönelik servis, hizmet ve bakım şartları ile işbu servis, hizmet ve bakım şartlarının düzenlenmesine yönelik hizmet tedariki sağlanmasını, karşılığında da davalı tarafından davacıya hizmet ödeyeceğini taahhüt ettiğini konu alan hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilerek faturalar davalıya iletilmiş ve davacı şirket davalıdan faturaların toplamı olan faiz, masraf ve ferleri hariç ----- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/959 KARAR NO: 2021/830 KARAR TARİHİ: 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine girişilen İcra takibin, mesnedi fatura borcu olduğunu, daacı -----olduğunu, dolayısıyla---- olduğunu, davalının yetki itirazının T.B.K. m.89/1 uyarınca reddi gerektiğini, taraflar arasında davacı şirket tarafından davalıya------yönelik servis, hizmet ve bakım şartları ile işbu servis, hizmet ve bakım şartlarının düzenlenmesine yönelik hizmet tedariki sağlanmasını, karşılığında da davalı tarafından davacıya hizmet ödeyeceğini taahhüt ettiğini konu alan hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davacı şirket tarafından keşide edilerek faturalar davalıya iletilmiş ve davacı şirket davalıdan faturaların toplamı olan faiz, masraf ve ferleri hariç ----- tutarında fatura alacaklısı olduğunu, davacı şirket yetkilileri ve çalışanları müteaddit kerreler fatura tutarlarının ödenmesi için davalı taraf ile görüşmeler gerçekleştirmiş ise de davacı şirketin işbu ödeme talepleri davalı tarafından kabul görmediğini ve davalı takibe dayanak borçlarını ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yasal süre içerisinde davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı bahsiyle itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yersiz ve mesnetsiz yetki itirazının reddine, davalarının kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirketin alacağı likit olduğundan davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------ sayılı dosyası celp edilmiştir. Davacı tarafa ait ticari defterler üzerinde SMMM bilirkişi tarafından inceleme yapılmıştır. 6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU /TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." (2): "Ticari defterlerin, ticari...