Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında borç ilişkisinden kaynaklı ---- adet fatura alacağının bulunduğunu, faturaların --- seru numaralı,---- bedelli, ---- tarih --- seri numaralı---- bedelli ve--- tarih ---- seri numaralı --- bedelli faturaların olduğunu, faturaları tahsil edemediklerini,-------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura bedellerinin tahsili amaçlı ihtarda bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu borca ve yetkiye ilişkin itirazları sebebi ile icra takibi durmuş olduğundan huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen hukuki bir işlem bulunmadığını, davacının her ne kadar sunmuş...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 KARAR NO: 2021/521 KARAR TARİHİ: 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında borç ilişkisinden kaynaklı ---- adet fatura alacağının bulunduğunu, faturaların --- seru numaralı,---- bedelli, ---- tarih --- seri numaralı---- bedelli ve--- tarih ---- seri numaralı --- bedelli faturaların olduğunu, faturaları tahsil edemediklerini,-------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura bedellerinin tahsili amaçlı ihtarda bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu borca ve yetkiye ilişkin itirazları sebebi ile icra takibi durmuş olduğundan huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu edilen hukuki bir işlem bulunmadığını, davacının her ne kadar sunmuş olduğunu iddia ettiği hizmeti fatura ile ispat etmeye çalıştığını, ne fatura ihdası nede faturanın karşı yana tebliği, faturanın işaret ettiği hizmetin verilmiş olduğuna dair kesin karine teşkil etmediğini, faturayı verinin hizmeti de ispat etmesinin gerektiğini, davacının hizmeti ispat edemediğini, davaya sunulan belge ve delil bulunmadığı nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ti...