Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu taraf aleyhinde------ ----dosyası kapsamında fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalıya 10.09.2019 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, sonrasında davalı vekili -------- tarihinde takibe konu faturalar ----- herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına sebep olduğunu, başlatılan icra takibine karşı, borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebep olunması nedeniyle haksız itirazın iptali ve takibin devamı için davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO : 2021/722
KARAR TARİHİ : 15/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu taraf aleyhinde------ ----dosyası kapsamında fatura alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalıya 10.09.2019 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edildiğini, sonrasında davalı vekili -------- tarihinde takibe konu faturalar ----- herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasına sebep olduğunu, başlatılan icra takibine karşı, borcu bulunmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebep olunması nedeniyle haksız itirazın iptali ve takibin devamı için davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından takibe konu edilen ----------- davalının ----, ------ kapsamında kullandığı ürünler olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından yapılmış---- ticari bir satış olduğundan huzurdaki davayı ikame etmeden önce ---- tarihinde ---- tarihi üzerinden--- icra takibi yaptığını itirazları sonucu açmış oldukları itirazın iptali davasında, takip öncesi işlemiş olan faize yönelik bir talepte bulunmayarak fatura alacakları yönünden ( 3.055,93 TL ) takibin devamını istediklerini, müvekkilinin bu zamana kadar yapmış olduğu---- ücretini ödediğini, geçmiş döneme ilişkin ödeme ---sunamadığını, borç ödendiği için davacının icra inkar ve kötü niyet tazminat talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın haksız yere ---- fatura için icra takibi yaptığını, İcra dosyası incelendiğinde bu alacağa---- faiz işlettiklerinin görüleceğini, İtiraz sonucu, itirazın iptali davasında takip öncesi işletilen faize yönelik bir talepte bulunmadıklarını haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi nedeniyle dava konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davacı şirketin müvekkiline kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. -----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin ------ mahkemelerin Ticaret Mahkemesi sıfatıyla davaya bakacağı belirlendikten sonra Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, --------- ilgili olması durumunda ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere ----- tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari daval...