E. 2018/544 K. 2021/1286

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/544 Esas KARAR NO: 2021/1286 DAVA: Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa ait ---- ---- müvekkili şirket dahil olmak üzere birçok şirket, firma veya kuruma ilişkin itibarı zedeleyici, küçük düşürücü ve müşterilerin haksız yere güvenini sarsıcı ve kötü niyetli suçlamalar yayınlandığını, internet sitesinde bu ithamların yayınlanmasında herhangi inceleme yapılmaksızın izin verildiğini, site dâhilinde yayınlanan itham veya şikâyetlerin gerçek tüketici tarafından yapılıp yapılmadığı, şikâyet edilen şirketten hizmet alınıp alınmadığının belirsiz olduğunu, herhangi bir şirket veya firma aleyhinde şikâyet, yorum veya suçlama yapılmak istendiğinde, siteye kayıt olmak haricinde, davalı tarafından herhangi bir ücret talep edilmediğini ancak yorumlara cevap veya savunma yapılmak istendiğinde ücret talep edildiğini, ücret ödenmediği takdirde davalı tarafından itham ve şikayetlere ilişkin savunma ve cevabın site üzerinden yayınlanmasına izin verilmediğini, ----- tarihli ihtarnamesine rağmen tüm itibar sarsıcı ve küçük düşürücü yayınların yayınlanmaya devam etmesi neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının Medeni Kanunun 2. Maddesine aykırı olarak Hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı hareket ettiğini,5651 sayılı kanun gereğince davalının hukuka aykırı yayını kaldırmakla yükümlü olduğunu, davalıya ait internet sitesinde, firma ve şirketlere ilişkin doğruluğu ispatlanmamış, itibar düşürücü güven sarsıcı ve yanıltıcı şikayet ve ithamların yayınlanmasının açıkça haksız rekabet teşkil ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalının internet sitesindeki eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin kabulü ile şimdilik --- maddi tazminatın ve ---- manevi tazminatın internet sitesindeki yorumların yapıldığı tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ çalışma içerisinde olduğunu,----- müvekkili şirket tarafından yapıldığını, halen bakım-onarım ve operasyonel -------- içeriklerin tamamen üye kullanıcılar tarafından oluşturulduğunu, müvekkili şirket tarafından bu içeriklere firma aleyhine olacak şekilde hiçbir surette müdahale edilmediğini ancak ahlaka ----- içeriklerin çıkarıldığını ve yayınlanmadığını, hakkında şikayet yayınlanan kurumların cevap haklarını kullanabildiklerini, kurumsal üye olup olunmadığına bakılmaksızın hakkında tüketiciler tarafından şikayet oluşturulan tüm şirketlere ücretsiz cevap hakkı sağlandığını, kurumsak üyelikli firmaların cevap hakkını kullanması ile bir ilgisinin...