Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/405 · K. 2021/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/405 K. 2021/102

E. 2018/405K. 2021/1021 Şubat 2021
iadebedelin iadesitazminatyasal süreistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma yetkilisi ----------------------- yazılımla birlikte toplamda ---------- karşılığında satın aldığını, ancak aradan kısa bir süre geçtikten sonra bilgisayarın arızalandığını ve müvekkili firma yetkilisi ------------- tarihinde cihazı o esnada -------faaliyet gösteren davalı firmanın işletmesi olan ---------teslim ettiğini, tamir için teslimden sonra çok uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı firmanın müvekkili firmaya ait olan bilgisayarı yasal süre içinde gerektiği gibi tamir edip teslim etmediğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/405 Esas KARAR NO: 2021/102 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ: 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili-------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma yetkilisi ----------------------- yazılımla birlikte toplamda ---------- karşılığında satın aldığını, ancak aradan kısa bir süre geçtikten sonra bilgisayarın arızalandığını ve müvekkili firma yetkilisi ------------- tarihinde cihazı o esnada -------faaliyet gösteren davalı firmanın işletmesi olan ---------teslim ettiğini, tamir için teslimden sonra çok uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı firmanın müvekkili firmaya ait olan bilgisayarı yasal süre içinde gerektiği gibi tamir edip teslim etmediğini, davalı firma yetkililerinin müvekkili firma temsilcileriyle yaptıkları görüşmelerde firmanın ------ taşındığını, bundan dolayı tamirin geciktiğini belirttiğini, bu süre zarfındaysa kesinlikle müvekkiline durumla ilgili kendiliğinden bir bilgi verilmediğini, müvekkili arayınca bu durumun bildirildiğini, ---------------- kenar başlıklı 6.maddesinde belirtilen malın tamirine ilişkin azami süre şartına uyulmadığını zira hala tamirle ilgili olumlu bir sonuç alınamadığını, bu durumdaysa müvekkilinin seçimlik haklarından olan ücret iadesinin hukuka aykırı bir biçimde kullandırılmadığını, , ---------- tamir edilememesi halinde imalatçı-üretici veya ithalatçı: malın tamiri tamamlanıncaya kadar benzer özelliklere sahip başka bir malı tüketicinin kullanımına tahsis etmek zorundadır'' hükmüne aykırı davranılarak müvekkiline malın muadilini de tahsis edilmediğini, müvekkilinin sayısız attığı mailden de olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkilinin ------ aradığını, firma yetkililerinin bilgi verme yükümlülüklerini ihmal ettiğini, müvekkilinin gönderdiği maile ve yapılan aramalara ciddiyetten uzak bir şekilde olumsuz cevaplar verildiğini, malın hala tamir edildiği, kontrollerinin yapıldığı gibi bahaneler ileri sürüldüğünü, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ürüne ait ---------- tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin garanti kapsamında onarılması gereken bilgisayarının davalı şirketin yetkili servisinde süresinde onarılmaması ve tam çalışır halde iade edilmemesi dolayısıyla da müvekkilinin bu süre zarfında iş bilgisayarını kullanamaması nedeniyle yaşadığı zararın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili süresinde cevap dilekçesi vermemiş ------ tarihli beyan dilekçesinde özetle ;davaya konu cihazın tamirinin gecikmesinin sebebinin, müvekkil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1171 · K. 2021/926

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1107 · K. 2021/565

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1021 · K. 2021/421

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/433 · K. 2020/711

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1056 · K. 2021/205

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/831 · K. 2021/597

27 Mayıs 2021