Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası ile açılan davada Mahkeme istirdat davası açılması için taraflarına süre verildiği, Zayi olmaları sebebi ile iptal edilmeleri için İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde belirtilen Kambiyo evraklarının ... tarafından mahkemeye sunulduğunu,senetlerde ki imzaların her hangi bir insanın eli ürünü olmaktan ziyade kaşe imza şeklinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/540 Esas KARAR NO : 2020/674
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu -- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyası ile açılan davada Mahkeme istirdat davası açılması için taraflarına süre verildiği, Zayi olmaları sebebi ile iptal edilmeleri için İstanbul Anadolu ---- Asliye Ticaret Mahkemesinde belirtilen Kambiyo evraklarının ... tarafından mahkemeye sunulduğunu,senetlerde ki imzaların her hangi bir insanın eli ürünü olmaktan ziyade kaşe imza şeklinde olduğunu,müvekkilinin el ürünü olmayan imzalar sebebi ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla --- vade tarihli ------------- vade tarihli 6.500,00 TL bedelli senetlerin istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; kıymetli evrakın istirdadına dairdir. 6100 Sayılı HMK'nun 150. Maddesinin 1. Fıkrasında; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı maddenin 6. Fıkrasında; "İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde dava açılmamış sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı Kanun'un Basit Yargılama Usulüne ilişkin düzenlenen 320. Maddesinin 4. Fıkrasında ise; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." düzenlemesi yer almaktadır. Anılan düzenlemelere göre; yazılı yargılama usulüne tabi davalarda, daha önce iki kez işlemden kaldırılıp yenilenen dosya, tekrar taraflarca takip edilmez ise, bu sefer doğrudan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekecektir. Basit yargılama usulüne tabi davalarda ise; bir sefer işlemden kaldırılıp yenilenen dosyanın ikinci kez taraflarca takip edilmemesi halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilecektir. 15/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7101 Sayılı Kanun'un 61. Maddesi ile değişik TTK'nun 4. Maddesine göre; "Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2012 tarihli ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır." düzenlemesine yer veril...