Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/310 · K. 2019/1297
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/310 K. 2019/1297

E. 2016/310K. 2019/129717 Aralık 2019
tazminatmaddi tazminattazminat davasımanevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporucismani zararön incelememaddi zararkusur tespitiyasal süreyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--------- tarafından uzun süreli olarak kiralanan-------plakalı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde iken ------- tarihinde, davacının idaresindeki-------- plakalı ------- çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu gibi yıllardır kuryelik yaparak çalıştığı motorlu aracının da kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile işten ayrılmak zorunda kaldığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, aracın davalı ...nezdinde -------------- bulunduğunu, poliçe gereğince sorumluluğu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile ----- TL maddi, ------TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti...

Karar Metni

T.C. Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/310 Esas KARAR NO: 2019/1297 DAVA : Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/03/2015 KARAR TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı--------- tarafından uzun süreli olarak kiralanan-------plakalı aracın, davalı ... sevk ve idaresinde iken ------- tarihinde, davacının idaresindeki-------- plakalı ------- çarparak davacının yaralanmasına neden olduğu gibi yıllardır kuryelik yaparak çalıştığı motorlu aracının da kullanılamaz hale gelmesi nedeni ile işten ayrılmak zorunda kaldığını, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, aracın davalı ...nezdinde -------------- bulunduğunu, poliçe gereğince sorumluluğu olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile ----- TL maddi, ------TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekeletin karşı tarafa tahmiline karar verilmiştir. SAVUNMA: Davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan,--------- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde --------no.lu ve ------------- olduğunu, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle maluliyet halinde şahıs başına azami ------TL ile sınırlı olduğunu ve belirttiği diğer nedenlerle; davacının dava konusu kaza sebebi ile uğradığı maluliyet oranının-------------- alınacak rapor ile tespitine, tazminat hesabına ilişkin raporun --------------listesinde yer alan uzman aktüerden alınmasına, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkil şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, davacının, müvekkil şirket bakımından poliçe teminatı dışında bulunan taleplerinin reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin------- olduğunu bu nedenle yetkili mahkemenin ------- mahkemeleri olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın, müvekkilinin çalışanı davalı ...'ın kullandığı ------- plakalı araç olup olmadığının her türlü şüpheden arınmış şekilde ispat edilmesi gerektiğini, kazanın ...'ın kullandığı aracı tarafından meydana geldiğine ilişkin herhangi bir verinin olmadığını, diğer davalı ...'ın böyle bir kazanın oluştuğuna dair kendilerine bir bildirimde bulunmadığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle: davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda herhangi bir kusurunun olmadığını, aksi yöndeki iddiaları kabul etmediğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/554 · K. 2020/249

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/755 · K. 2019/333

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/278 · K. 2019/1591

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2020/641

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/787 · K. 2019/977

11 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1289 · K. 2019/426

17 Nisan 2019