DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralanması neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti ile kazaya ilişkin kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200 TL geçici ve kalıcı maluliyet zararının davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 200 TL'den 20.240,02...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/787 Esas KARAR NO : 2019/977
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2015 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralanması neticesinde malul kaldığını, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti ile kazaya ilişkin kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200 TL geçici ve kalıcı maluliyet zararının davalıdan faiziyle birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/07/2019 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini 200 TL'den 20.240,02 TL'ye yükselttiğini beyan ederek ıslah harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 13/12/2015 tarihli kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın 20/04/2015-2016 tarihlerini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe teminat limitinin 290.000 TL olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında sorumluluğunun olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine başvurması neticesinde açılan hasar dosyası kapsamında 17/06/2016 tarihinde 8.563,35 TL ödemenin yapıldığını, bu bedelin dikkate alınması gerektiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Dava konusu kazadan dolayı davacının kalıcı ve geçici maluliyetinin tespiti amacıyla ... Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 27/09/2017 tarihinde tanzim olunan raporda özetle; ... Devlet Hastanesi 13.12.2015 tarihli Genel Adli Muayene Raporunda: trafik kazası sonrası fizik muayenede açık ayası olmadığı, sol kalçada ağnlı hareket kaybı olmadığı, x- rayda: sol femur boyun kırığı saptandığı, .. Devlet Hastanesi 24.12.2015 tarihli epikriz raporunda: sol kalçada ağn ve hareket kısıtlılığı şikayeti ile acil polikliniğinden ortopedi servisine yatmldığı, lateral insizyonla girilip femur başı çıkanldığı, çimentolu leinbokeln protez uygulandığı, T mayor 1 adet grimp ve kablo serkulaj tespit edildiği, sonraki günlerde komplikasyon olmayan hasta önerilerle taburcu edildiği belirtilmiştir. Şahsın maluliyetinin hesaplanmasında olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği esas alınmıştır. Şahsın olay anındaki yaşı: 83, MGN: 1, Sol parsiyel kalça protezi için; A cetveli XII Liste, ASN: 11-B-a-aa AAÖ: 30, SİGS: A olarak alındığında vücut genel çalışma gücünden kayıp oranı % 43 olarak hesaplanmıştır. Sonuç olarak; muayene ve rapor tetkik bulgulan bildirilen ... kızı, 1932 doğumlu ...in 13.12.2015 tarih...