DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... poliçe nolu ZMM Trafik poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkilin murisine çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, müvekkili ...ın eşi ...ın ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketi tarafından bir kısım ödeme gerçekleşmiş olmasına rağmen ödenmesi gereken gerçek tutar ödenmemiş olması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL tazminat bedelinin tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 13/02/2013 tarihli kazaya...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1289 Esas KARAR NO : 2019/426
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ... poliçe nolu ZMM Trafik poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkilin murisine çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu, müvekkili ...ın eşi ...ın ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldığını, davalı ... şirketi tarafından bir kısım ödeme gerçekleşmiş olmasına rağmen ödenmesi gereken gerçek tutar ödenmemiş olması nedeni ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL tazminat bedelinin tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 13/02/2013 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 27/09/2012 - 27/09/2013 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe teminat limitinin kişi başı olarak 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, ancak öncelikle kazaya ilişkin öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkilinin kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu, ancak dava öncesinde davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunarak açılan hasar dosyası kapsamında ...'ın vefatı nedeniyle davacıya 23/09/2016 tarihinde 32.575,26 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda davacının başka bir alacağının bulunmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden verilen kararda; " Sanık ...'ın suç tarihinde işlediği kanıtlanan taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan eylemine uyan TCK.' nın 85/1 fıkrası gereğince suçun işlenmesindeki özellikler sanığın şahsi ve sosyal durumu meydana gelen zararının ağırlığı, sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı dikkate alınarak takdiren iki yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sağını fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, pişmanlık durumu lehine indirim nedeni kabul edilerek verilen cezanın TCK.'nın 62. Maddesi uyarınca takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın bir yıl sekiz ya hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanık hakkında başkaca artırım ve indirim maddelerinin uygunmasına yer olmadığına, Sanığa verilen cezanın süresi dikkate alınarak TCK.'nın 50. Maddede yeralan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesine kanunen yer olmadığına, Sanığın sabıka kaydına herhangi bir cezasının bulunmayışı ve yeniden suç işlemeyeceği hakkında mahkemede kanaat hasıl olduğundan TCK.'nın 51/1,3,7 madde ve fıkraları gereğince sanığın cezasının takdiren iki yıllık denetim süresine bağlı olarak ...