Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/880 · K. 2019/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/880 K. 2019/800

E. 2016/880K. 2019/80017 Eylül 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/04/2013 tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yolun karşısına geçmekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkili ...'e çarpan aracın tam kusurlu olduğunu, vücudunda birden fazla kırık oluşan müvekkili için ... Hastanesinden %17 engel oranlı sağlık raporu alındığını, KTK 88. Madde hükümlerine göre davalının tüm zarardan sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 2.500,00 TL daimi iş görmezlik tazminatı, 3.000,00 TL maluliyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/880 Esas KARAR NO : 2019/800

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 15/08/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/04/2013 tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yolun karşısına geçmekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, müvekkili ...'e çarpan aracın tam kusurlu olduğunu, vücudunda birden fazla kırık oluşan müvekkili için ... Hastanesinden %17 engel oranlı sağlık raporu alındığını, KTK 88. Madde hükümlerine göre davalının tüm zarardan sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 2.500,00 TL daimi iş görmezlik tazminatı, 3.000,00 TL maluliyet tazminatının 23/02/2016 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan 16/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile 2.500,00 TL olan sürekli/daimi iş göremezlik maluliyet (maddi) tazminat taleplerini 2.054,39 TL arttırarak, 4.554,39 T'ye, 500,00 TL olan geçici iş göremezlik maluliyet tazminat (maddi) taleplerini 952,68 TL daha arttırarak 1.452,68 TL'ye yükselttiklerini, toplam 3.000,00 TL olan dava taleplerini 3.007,07 TL daha arttırarak 6.007,07 TL olarak ıslah etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının başvurusu üzerine açılan ... sayılı hasar dosyası kapsamında uzman aktüer tarafından yapılan hesaplama sonucu %17 maluliyet oranı üzerinden 48.207,00 TL tazminat hesaplandığını, kazaya ilişkin olarak bilirkişice yapılan kusur tespitinde araç sürücüsünün %20 oranında, davacının %80 oranında kusurlu bulunduğunun, hesaplanan tazminattan %80 kusur indirimi yapılarak 9.641,00 TL'nin davacıya ödenmek istendiğini, ancak davacı tarafın ödemeyi kabul etmeyerek ava açtığını, kazaya karışan tarafların kusur oranının, davacının maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasında yaralanma sonucunda oluşan maluliyet nedeniyle geçici ve kalıcı iş görmezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu kazanın 21/04/2013 tarihinde ... Petrol istasyonu önünde, plakası tespit edilemeyen beyaz renkli ... tipinde olan bir aracın yolun karşısına geçmeye çalışan davacı yaya ...'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği görülmüştür Mahkememizce dosyamız davacısı ...'in davamıza konu 21/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı vücudunda oluşan maluliyet oranının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulu tarafından aldırılan 24/04/2018 tarih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2019/141

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/434 · K. 2019/1038

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/556

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/589 · K. 2019/490

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/680 · K. 2019/1155

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1289 · K. 2019/426

17 Nisan 2019