DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin 30.06.2012 tarihinde sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... (13) soruşturma sayılı dosyasında ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası...Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi, olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/755 Esas KARAR NO : 2019/333 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/07/2016 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin 30.06.2012 tarihinde sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığı ve sakat kaldığını, kazada müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... (13) soruşturma sayılı dosyasında ceza takibatı yapıldığını, müvekkilinin kaza sonrası...Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari faizi, olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi, olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalılardan kusur durumları, sigorta poliçeleri yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu yanıt dilekçesi ile, 30.06.2012 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ...nolu poliçe ile 11.06.2012-2013 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalı olduğunu, poliçeye göre teminatın kişi başı 225.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçenin aracın 16.07.2012 tarihinde satılması dolayısıyla iptal edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, müvekkili şirketin tüm bilgi ve belgelerle ihbar yapılarak temerrüde düşürülmediğini beyanla faiz talebinin reddini karar verilmesini, dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden temerrüt sözkonusu olmadığı için aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. Dava, trafik kazası nedeni ile sürekli ve geçici iş göremezlik zararının tazmini istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir. Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığ...