Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/757 · K. 2019/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/757 K. 2019/450

E. 2016/757K. 2019/4508 Mayıs 2019
tazminattazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tarafların sulh oldukları karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, taraf vekillerinin sulh olma konusunda vekaletnamelerinde özel yetki bulunuduğu, dava konusunun tarafların üzerinde serbest olarak tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Aleyhe ya da lehe vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/757 Esas KARAR NO : 2019/450 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, tarafların sulh oldukları karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı, taraf vekillerinin sulh olma konusunda vekaletnamelerinde özel yetki bulunuduğu, dava konusunun tarafların üzerinde serbest olarak tasarruf edebileceği davalardan olduğu anlaşılmakla dosya kapsamında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına, 4-Aleyhe ya da lehe vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 08/05/2019

Katip ... e-imzalıdır.

Hakim ... e-imzalıdır.

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/750 · K. 2019/579

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/247 · K. 2019/475

22 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/431 · K. 2018/95

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 · K. 2018/932

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/337 · K. 2018/549

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/556

16 Mayıs 2018