Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/453 · K. 2018/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 K. 2018/932

E. 2016/453K. 2018/93225 Eylül 2018
tazminatmaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararistinaf yoluiş kazasıkusursuz sorumlulukbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası yaptırılan ... plakalı aracın 24.08.2011 tarihinde sebep olduğu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli malul duruma düştüğünü, kazayla ilgili olarak sürücü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında sürücü hakkında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda kırıklar yaşadığını, ilk olarak... Hospital Hastanesi'ne ve daha sonra ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/453 Esas KARAR NO : 2018/932

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile zorunlu trafik mali mesuliyet sigortası yaptırılan ... plakalı aracın 24.08.2011 tarihinde sebep olduğu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve sürekli malul duruma düştüğünü, kazayla ilgili olarak sürücü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında sürücü hakkında şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda kırıklar yaşadığını, ilk olarak... Hospital Hastanesi'ne ve daha sonra ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavisinin bu hastanelerde yapıldığını, davalı sigorta şirketinin üçüncü kişilerin uğradığı maddi zararların tamamından kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğince sorumlu olduğunu, müvekkilinin sürekli maluliyet (efor kaybı, işgücü kaybı)-geçici işgöremezlik-bakıcı gideri ve ... tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini ve sair maddi zararları ödemekle yükümlü olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın tahsile yönelik belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek şimdilik, müvekkilinin uğradığı daimi maluliyet (efor kaybı - sürekli işgöremezlik) tazminatı, ... tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatlarının karşılığı olmak üzere 5.000,00 TL maddi tazminatın kazanın sigorta şirketine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere yasal faiz işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 07/05/2018 tarihinde davacı vekili tarafından, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin maluliyetinden kaynaklanan güç kaybı tazminat taleplerinin 52.596,81-TL, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL bakıcı gideri tazminatı, 50,00-TL .... tarafından karşılanmayan tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 52.746,81-TL maddi tazminat talepli olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından 18.04.2011-29.09.2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/886 · K. 2018/556

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/435 · K. 2018/489

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/102 · K. 2018/509

9 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/431 · K. 2018/95

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2018/1175

28 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/640 · K. 2018/942

26 Eylül 2018