DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.03.2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.03.2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile dava dışı ... arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde büyük ve parçalı kemik kırıkları meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin geçici işgöremez kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 01.07.2017 tarihinde davacı vekili tarafından 12.520,44 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; öncelikle görev ve yetki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/370 Esas KARAR NO : 2018/500
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.03.2015 KARAR TARİHİ : 08/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14.03.2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile dava dışı ... arasında meydana gelen çift taraflı trafik kazası sonucu müvekkilinin vücudunun çeşitli yerlerinde büyük ve parçalı kemik kırıkları meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin geçici işgöremez kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL geçici işgöremezlik tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava değeri, 01.07.2017 tarihinde davacı vekili tarafından 12.520,44 TL olarak ıslah edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; öncelikle görev ve yetki itirazında bulunmuş,irketlerinin ankarada ubesinin bulunmadığını istanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu yetkisizlik kararı verilmesini, sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyası 14/07/2015 tarihli yetkisizlik kararı gereği mahkememize tevzii edilmekle, yargılamaya mahkememiz 2016/370 esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dava; trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan, geçici ve daimi iş görmezlikten kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı, uğramış ise maluliyet oranını gösterir şekilde rapor alınmak üzere ... 12 ATM'ye talimat yazılmış olup, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından hazırlanan 27.10.2016 tarihli raporda; ... oğlu, 1979 doğumlu ...'ın 31.07.2014 tarihli yaralanması neticesinde; Vücut genel çalışma gücünden % 8.2 (yüzdesekiznoktaiki) oranında kaybettiği, 4 (dört) ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'nin 12 Maddesine (03.08.2013 tarih-28727 sayılı resmi gazete) göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı kanaati bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın kusur bilirkişisi ..., aktüer bilirkişisi ...'ya verilerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 19.06.2017 tarihli kök raporda; Davalı ... A Ş.'e ... sayılı Z.M.S.S. trafik poliçesi bulunan ... plakalı otomobil dava dışı sürücü ...'un olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, davacı plakasız motosiklet sürücüsü ...' ın olayda °/o 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, 23.12.2008 tarihinde meydana gelen Trafik Kazası sonucunda %4,1 oranında malul kalan davacı ...'ın nihai ve gerçek maddi zararının 12.520,44 TL olduğu bildirilmiştir. Mahkememizce, dosyanın önceki bilirkişi heyetine günsüz olarak verilip, bil...