Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/272 · K. 2019/1282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 K. 2019/1282

E. 2017/272K. 2019/128219 Aralık 2019
cezai şartiadesözleşmenin feshifesih hakkıhaksız fiilhaksız rekabetistinaf yolusözleşme süresibedel tahsilitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iklimlendirme sektöründe faaliyet gösteren firmalardan olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin ----- bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bayilik sözleşmesinin haksız ve derhal sona erdirilmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, davacı/üretici, davadışı/ana bayi ve davalı/alt bayi arasında akdedilen ---Sözleşmesi ile, davalının, davacının alt bayisi olarak görevlendirildiğini, sözleşme uyarınca davalı/alt bayinin, davacının üretimini ve/veya ithalatını gerçekleştirdiği ürünleri, davadışı/ana bayiden satın alarak piyasaya arz etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki akdi ilişki devam ederken, davadışı/ana bayi ---- firmasının ---- tarihli ihtarnameyle, davacı ile olan akdi ilişkisini feshettiğini, davadışı/ana bayinin, davacıya gönderdiği fesih ihtarı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/272 KARAR NO: 2019/1282 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin iklimlendirme sektöründe faaliyet gösteren firmalardan olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin ----- bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, bayilik sözleşmesinin haksız ve derhal sona erdirilmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, davacı/üretici, davadışı/ana bayi ve davalı/alt bayi arasında akdedilen ---Sözleşmesi ile, davalının, davacının alt bayisi olarak görevlendirildiğini, sözleşme uyarınca davalı/alt bayinin, davacının üretimini ve/veya ithalatını gerçekleştirdiği ürünleri, davadışı/ana bayiden satın alarak piyasaya arz etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki akdi ilişki devam ederken, davadışı/ana bayi ---- firmasının ---- tarihli ihtarnameyle, davacı ile olan akdi ilişkisini feshettiğini, davadışı/ana bayinin, davacıya gönderdiği fesih ihtarı ile birlikte, aynı zamanda, kendisinden mal alan davacı alt bayilerinin de kendisi ile olan sözleşmelerini feshettiğini duyurduğunu, davadışı/ana bayi tarafından gerçekleştirin bu fesihten sonraki süreçte, davalı/alt bayinin, sözleşmeyle yüklenmiş olduğu davacının ürettiği ve/veya ithal ettiği malların dışında başka malları (yani başka üreticilerin ve/veya ithalatçıların mallarını) satmama borcunu (münhasırlık borcunu)" ihlal ettiğini, durumun anlaşılması üzerine, davalı tarafından davacıya çekilen -----tarihli ihtarnameyle, davacı ile davalı arasındaki alt bayilik akdi ilişkisinin feshedildiğini, davalının münhasırlık borcunu ihlal etmesi nedeniyle, sözleşmenin 16 nolu maddesi ile 7/A nolu maddesinde öngörülmüş olan cezai şart ile konsept bedeli maliyetini davacının ödeme yükümlülüğü altına girdiğini beyanla haksız fesih nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- TL cezai şartın --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fesih nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --TL konsept maliyeti bedelinin --- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki sözleşmenin haklı nedenle sona erdirildiğini, ticari ilişkinin devam edeceği ve sözleşmenin yürürlükte olduğunun duyuru yolu ile iletildiğini, konsept bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini beyanla davanın davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalı tarafın sözleşmenin devam ettiği süre içerisinde münhasırlık şartını ihlal ettiğini, daha önce buna ilişkin hukuki mütalaayı dosyaya sunduklarını, önceki beyanları doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/712

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2019/532

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 · K. 2019/967

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2019/1168

28 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/617 · K. 2019/912

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/945

26 Eylül 2019