Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/259 · K. 2019/967
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/259 K. 2019/967

E. 2017/259K. 2019/96715 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıbedel tahsiliistinaf yolurayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ------- --------malik ve işleteni olduğu ----- plakalı aracın ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, aracın--------- vade ---------- numarası ile davalı -------- şirketine sigortalı olduğunu, sigortacının sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlarından sorumlu olduğunu araçta ----- TL Hasar meydana getirdiğini, davalının -------dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, tazminat ödeme borcunun her halde hasarın ihbarından itibaren ---------- gün sonra ---------olduğunu beyanla, alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik -------- TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/259 Esas KARAR NO: 2019/967 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ------- --------malik ve işleteni olduğu ----- plakalı aracın ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlandığını, aracın--------- vade ---------- numarası ile davalı -------- şirketine sigortalı olduğunu, sigortacının sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlarından sorumlu olduğunu araçta ----- TL Hasar meydana getirdiğini, davalının -------dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, tazminat ödeme borcunun her halde hasarın ihbarından itibaren ---------- gün sonra ---------olduğunu beyanla, alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik -------- TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargıla gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ----------- tarihli ıslah dilekçesi ile; Bilirkişi raporunda aracın piyasa değeri -------TL , -------- değeri -------- TL olarak belirlendiğini ve pert hasar tutarının ---------TL olduğunun tespitinin yapıldığını, davacı müvekkili adına fazlaya ilişkin dava ve talep hakkını saklı tutarak davalı aleyhine açtıkları hasar bedelinin tahsili davasında; talep edilen hasar bedelinin --------TL, olduğunu, tespit edilen hasar bedelinin -------- TL olduğunu beyan etmiş, -------TL ıslah ederek toplam --------TL hasar bedelinin ---------- temerrüt tarihi olan ------- tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizinin işletilerek tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ------- dayalı olarak ileri sürülen talebin kanuna ve poliçe hükümlerine uygun olmasının zorunlu olduğunu, sigortalının yükümlülüklerine aykırılık sonucu Genel şartlar A.5 gereğince zararın teminat kapsamında olup olmadığının tespitinin de imkansız hale geldiğini, hasarın beyan edilen şekilde oluşmasının imkansız olduğunu, gerçeğe aykırı bildirim ve açıkça kaza ile hasar arasındaki uyumsuzluk nedeni ile kanun ve poliçe şartlarına aykırılık nedeni ile reddedildiğini, kazanın oluşumuna ilişkin yaya çarpmamak için kazanın meydana geldiği iddiasına tek taraflı beyan dışında hiçbir tutanak tutulm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2019/712

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2019/754

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/97 · K. 2019/1236

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2019/1282

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1052 · K. 2019/497

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 · K. 2019/1168

28 Kasım 2019