Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/817 · K. 2019/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/817 K. 2019/1168

E. 2017/817K. 2019/116828 Kasım 2019
tazminathaksız fiiltazminat davasızamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davasının sigorta şirketinden olan alacak hakkının temliki olduğundan yetkinin tüketici mahkemeleri değil ticaret mahkemelerinde olduğundan bahisle ----- plakalı aracın, --------- vadeleri arasında davalı şirkette --------- poliçe ile --- bulunduğunu, aracın--------- tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, araç maliki sigortalı ------- davalı ... şirketinden alacağını BK m.183 gereğince müvekkili davacı tarafa temlik ettiğini, sigorta şirketine ------- tarihinde yaptıkları başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, davalı ... şirketinin hasarın ihbarından İtibaren --- gün sonra ------ tarihinde temerrüde düştüğünü, araç üzerindeki hasarın tespiti için ----- TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/817 Esas KARAR NO: 2019/1168 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davasının sigorta şirketinden olan alacak hakkının temliki olduğundan yetkinin tüketici mahkemeleri değil ticaret mahkemelerinde olduğundan bahisle ----- plakalı aracın, --------- vadeleri arasında davalı şirkette --------- poliçe ile --- bulunduğunu, aracın--------- tarihinde meydana gelen kazada hasarlandığını, araç maliki sigortalı ------- davalı ... şirketinden alacağını BK m.183 gereğince müvekkili davacı tarafa temlik ettiğini, sigorta şirketine ------- tarihinde yaptıkları başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini, davalı ... şirketinin hasarın ihbarından İtibaren --- gün sonra ------ tarihinde temerrüde düştüğünü, araç üzerindeki hasarın tespiti için ----- TL ekspertiz ücreti ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik ------ TL hasar bedeli ile ---------TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi ---------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------- tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde yer alan taleplerinin birleştirilmesi sonucu toplam------ TL hasar bedelinin ve --------TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan --------- tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu--------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın temlik edenin halefi olduğundan temlik edenin de tacir olmadığından görev yönünden davanın reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, kazanın --------- tarihinde meydana geldiğini, hasara ilişkin gerekli ihbar ve bildirimin süresi içinde yapılmadığını, dolayısıyla hasara ilişkin her türlü önlem ve yardımın yapılmadığını, TTK.1447 ve 1448.md.lere aykırılık bulunduğunu, şirketçe tayin edilen ekspere aracın gösterilmediğini, ancak fotoğrafların ibraz edildiğini, fotoğraflar üzerinden ekspertiz incelemesi yapıldığını, eksper raporunda da belirtildiği üzere arka tampon, tampon demiri ve arka panel hasarının sigortalı beyanında belirtildiği şekilde hasarlanmasının mümkün olmadığını, gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak müvekkil şirketten talep edilen alacağın haksız ve hukuka aykırı bulunduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -.... Vekili tarafından sunulan --- Raporu, -------- ------ tarihli müzekkere cevabı ----- poliçesine ait hasar dosyası ) -Makina Mühendisi ve Sigorta Uzmanı bilirkişi heyeti mahkememiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1446

dd) Riziko gerçekleştiğinde

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2019/1010

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/945

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1120 · K. 2019/532

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2019/1098

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1168 · K. 2019/6

8 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/1041

7 Kasım 2019