Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 14.12.2016 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları--------- plakalı çekicinin kazaya karıştığı, ------ plakalı çekici sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------------plakalı otomobilin hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiği,---------- tarihinde --------- plakalı otomobilin değer kaybının talep edilmesi üzerine 193,00 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ plakalı otomobilin değer kaybının---------- TL kısmının davalılar---------- ---------.den kaza tarihi ------- itibariyle, ------------. 'den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla ihbar tarihi 17/01/2019 itibariyle yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1052 KARAR NO : 2019/497 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2017 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/10/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 14.12.2016 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu --------plakalı otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları--------- plakalı çekicinin kazaya karıştığı, ------ plakalı çekici sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu; ------------plakalı otomobilin hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiği,---------- tarihinde --------- plakalı otomobilin değer kaybının talep edilmesi üzerine 193,00 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ------ plakalı otomobilin değer kaybının---------- TL kısmının davalılar---------- ---------.den kaza tarihi ------- itibariyle, ------------. 'den poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla ihbar tarihi 17/01/2019 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı -------------- cevabına karşı Mahkememize sunduğu 11/12/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalının beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafından ödenen miktarın zararı karşılamadığını beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili davalı .------- beyanına karşı Mahkememize sunduğu 30/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesine karşı beyan konulu dilekçesinde özetle: davanın yasal süresinde açıldığını, zararın sigorta şirketi tarafından karşılandığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalının kusurunun ve müvekkilinin zararının ispatlandığını beyanla kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/02/2019 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle: 500,00 TL olan dava değerini 756,00 TL artırarak 1.256,00 TL 'nin davalılar ... ve-------- --------açısından kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden 31/01/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 16/05/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Daval----------. vekili Mahkememize sunduğu 09/11/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın zararının karşılandığını, kusur ve zararın bilirkişi marifetiyle tespitinin gerektiğini, zararın tespit edilmesi halinde davalı ... şirketi tarafından karşılanması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----------. vekili Mahkememize sunduğu 04/04/2018 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..-. vekili Mahkememize sunduğu 10/04/2018 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: -------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, davacının başv...