Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ------------ numaralı poliçesi üzerinden -------- tarihleri arası kapsamlı işyeri sigortalısı bulunan -------------- adresindeki işyerine ait -------- makine ve ---- numaralı ----------- tarihli oluşan---------sonucu --------- nedeniyle meydan gelen hasar sonrası ekspertiz raporu ve teknik servis raporuna güre --------- düşülerek sigortalıya --------- tarihinde ------- ödeme yapıldığını, ------ mevzuatı uyarınca tüketicilere yeterli kaliteli ve sürekli hizmet sağlanması gerektiği yününde sorumluluğunu yerine getirmediği için müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat tutanndan sorumlu olduğu belirtilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- tazminatın ---------------- tarihinden itibaren işleyecek ---------- para birimi cinsinden...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/617 KARAR NO: 2019/912 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 05/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketinin ------------ numaralı poliçesi üzerinden -------- tarihleri arası kapsamlı işyeri sigortalısı bulunan -------------- adresindeki işyerine ait -------- makine ve ---- numaralı ----------- tarihli oluşan---------sonucu --------- nedeniyle meydan gelen hasar sonrası ekspertiz raporu ve teknik servis raporuna güre --------- düşülerek sigortalıya --------- tarihinde ------- ödeme yapıldığını, ------ mevzuatı uyarınca tüketicilere yeterli kaliteli ve sürekli hizmet sağlanması gerektiği yününde sorumluluğunu yerine getirmediği için müvekkili şirket tarafından ödenen tazminat tutanndan sorumlu olduğu belirtilerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- tazminatın ---------------- tarihinden itibaren işleyecek ---------- para birimi cinsinden mevduata uygulanacak en --------- ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu -------- havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Pasif husumete ilişkin itirazların yerinde olmadığı beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki yazılı beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ------sayılı Elektrik Piyasası Kanununa dayanılarak ihdas ettiği------- yönetmeliği kapsamında tedarik lisansı sahibi firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalının sigortalısı ile ------------ bulunduğunu, müvekkili şirketin tedarik şirketi olduğunu, dağıtım şirketi olmadığını, müvekkili şirket gibi tedarik şirketlerinden satın alınan ------------dağıtım lisansı sahibi şirketlerce tüketiciye dağıtıldığını,-------------- dağıtım sahiplerinin hak ve yükümlülüklerini düzenlendiğini, Yönetmeliğin 33/2-j bendinde İlgili mevzuat çerçevesinde sistem işletmeciliğinden kaynaklanan ve ---------- kalitesizliğinden ve hasarların ve/veya kesintilerden doğduğu tespit edilen zarar ve hasarların tazmin etmenin dağıtım firmalarının sorumlulukları arasında sayıldığını, tedarik lisansı sahibi şirketlerin hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği 34.maddede ise tedarik şirketlerine iletim ve dağıtım faaliyetinden kaynaklanan aksaklıklardan dolayı herhangi bir sorumluluk yüklenmediği, bu nedenle müvekkili şirketin pasif husumeti bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf ikinci cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili -------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında;------------ gelen müzekkere cevabında çelişki bulunduğunu, hukuk müşavirliğinden gelen müzekkere cevabında arızanın bu...