Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plaka sayılı aracın özel servis sahibi davalı taraafından kullanılması sırasında yolda trafik kurlalarına aykırı park edilmiş araca çarpması sonucu hasar gördüğünü, kasko sigortacısı ---- sigorta tarafından --- TL hasar bedeli ödendiğini, aracın kaza tarihindeki değeri ----- TL olduğundan araçta ----TL değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın kasko değerinin ödeninceye kadar - gün süre geçtiğinden bu süre içinde araç kiralama bedeli olarak -----TL ödendiğini beyan ederek davanın kabuülne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin çekme belgeli ve hurda belgeli işlem görmüş araçlarda değer kaybının istenemeyeceğini ileri sürdüğünü, diğer davalı ...' ün...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/891 Esas KARAR NO: 2019/1010 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -----plaka sayılı aracın özel servis sahibi davalı taraafından kullanılması sırasında yolda trafik kurlalarına aykırı park edilmiş araca çarpması sonucu hasar gördüğünü, kasko sigortacısı ---- sigorta tarafından --- TL hasar bedeli ödendiğini, aracın kaza tarihindeki değeri ----- TL olduğundan araçta ----TL değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca aracın kasko değerinin ödeninceye kadar - gün süre geçtiğinden bu süre içinde araç kiralama bedeli olarak -----TL ödendiğini beyan ederek davanın kabuülne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketinin çekme belgeli ve hurda belgeli işlem görmüş araçlarda değer kaybının istenemeyeceğini ileri sürdüğünü, diğer davalı ...' ün de kabul ettiği gibi aracın piyasa değerinin ------ olduğunu ancak müvekkile ----- kasko bedeli ödendiğini, davalı ...' ün ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği gibi piyasa değeri ile kasko bedeli arasındaki farkcın aracın değer kaybını oluşturduğunu beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ------------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu --------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- tarihli kazaya karışan--- plakalı aracın -------------- sigortalı bulunduğu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin --------- TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı alacağının oluşup oluşmadığının tespit edilebilmesi için Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1' de yera alan hesaplama yönteminin esas alınması gerektiğini, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedelinie ilişkin olarak ------- TL meblağında tazminat verilen rücu dosyası olarak ---------- ödendiğini, müvekkili şirketin Trafik Sigortacısı olduğu ve Trafik Poliçesi Genel Şartları kapsamında zarardan sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, bu davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır. Davalı ...' na dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış ancak davalı ... vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranı, davacı tarafın aracı...