Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1293 · K. 2019/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1293 K. 2019/1043

E. 2017/1293K. 2019/10437 Kasım 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıtazminaticra takibine itirazödeme emrihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- başlamak üzere, toplam ------- TL değerinde panjur satışı yapıldığını, davalı şirketin fatura konusu teslim aldığı panjurlara ilişkin müvekkili şirkete gerekli ödemeleri yapmadığını, sunduğu cari hesap özetinden de anlaşıldığı üzere tek ödemesinin ------- tarihli --------TL olduğunu, faturaya konu ---------- malzemesinin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunun ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine---------İcra Müdürlüğü ----- E. Sayılı dosyası ile ------ asıl alacak bedeliyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1293 Esas KARAR NO: 2019/1043 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ----- başlamak üzere, toplam ------- TL değerinde panjur satışı yapıldığını, davalı şirketin fatura konusu teslim aldığı panjurlara ilişkin müvekkili şirkete gerekli ödemeleri yapmadığını, sunduğu cari hesap özetinden de anlaşıldığı üzere tek ödemesinin ------- tarihli --------TL olduğunu, faturaya konu ---------- malzemesinin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunun ödememesi sebebiyle, davalı aleyhine---------İcra Müdürlüğü ----- E. Sayılı dosyası ile ------ asıl alacak bedeliyle icra takibi başlatıldığını, ancak davalının aleyhine başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, yalnızca borçlu olmadığını beyan etmekle yetindiğini, icra takibine itirazına dair herhangi bir gerekçe mevcut olmadığı beyanla, davalının haksız ve mesnetsiz olarak, ------- İcra Müdürlüğü -------- E. dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde takibe konu fatura nedeni ile bakiye alacağın bulunup bulunmadığı noktasındadır. DELİLLER : ------ İcra Dairesi -------- icra sayılı dosyası, ---------- tarafından ... adına düzenlenen --------düzenleme tarihli irsaliyeli fatura sureti, - Mali müşavir Bilirkişi ---------- tarihli raporunda özetle; İnceleme gününde davacının incelemeye iştirak ettiği, davalı tarafın ise incelemeye iştirak etmediği, incelenen davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---------- tutarında alacaklı olduğu, fatura üzerinde teslim alan olarak nakliyeci olduğu anlaşılan ---------- isimli şahsın imzasının mevcut olduğu, araç plakasının -------- olarak belirtildiği, bu şahıs tarafından faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini gösterir bir belgenin dosya içinde bulunmadığını, davacı lehine alacağa hükmedilmesi durumunda konu alacak için takip tarihinden itibaren 3015 sayılı yasanın 2.a maddesine göre avans faizi talep edilebileceğini beyan ve rapor etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT Dava ticari ilişkiden Kaynaklanan faturaya dayalı cari hesap alacağı nedeni ile başlatılan takibe karşı itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. -------. İcra dairesinin ------- Esas sayılı takip...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/1014

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1210 · K. 2019/1098

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2019/943

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 · K. 2019/1010

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1141 · K. 2019/1230

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/618 · K. 2019/1041

7 Kasım 2019