DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen --- tarihli cari hesap bakiyesine istinaden ---- TL borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalıya mal verdiğini, bunun karşılığında davalının ---bankası------şubesi çek no ---, vade tarihli --- bedelli - TL; - Şubesi çek no - vade tarihli --bedelli - TL;--- Şubesi çek no - vade tarihli - bedelli--- TL ve -- Şubesi çek no - vade tarihli - bedelli - TL tutarında çeşitli vadelerde toplam --- TL tutarında çek...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1225 Esas KARAR NO: 2019/1296 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2016 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişki gereği düzenlenen --- tarihli cari hesap bakiyesine istinaden ---- TL borcunun bulunduğunu, söz konusu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borçlu olmadığı yönündeki iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının davalıya mal verdiğini, bunun karşılığında davalının ---bankası------şubesi çek no ---, vade tarihli --- bedelli - TL; - Şubesi çek no - vade tarihli --bedelli - TL;--- Şubesi çek no - vade tarihli - bedelli--- TL ve -- Şubesi çek no - vade tarihli - bedelli - TL tutarında çeşitli vadelerde toplam --- TL tutarında çek verdiğini, ----bu çeklerin tahsilat makbuzu karşılığında verildiğini, alacağın tahsili amacıyla ---.İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle , davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap ekstresine konu satış sözleşmesine istinaden emtiaların müvekkilince satıldığını, sözleşmenin ifa yerinin davalının adresinin olduğundan alacaklı tarafın davalı taraf olduğunu, muavin defterde belirtilen çeklerin davalı tarafından davacıya mal satışı sonucu alındığını, yapılan araştırmada her iki tarafın defter kayıtlarının bakiyesinin sıfır olduğunu, dolayısıyla davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasındaki alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Dosyamız arasına alınan---. İcra Müdürlüğü'nün - Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin - tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya - tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde - tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan --- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayac...