E. 2016/1269 K. 2019/512

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1269 Esas KARAR NO : 2019/512 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirkete yazılım programlama hizmeti verdiğini, ----------TL cari hesap alacaklarının olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu l.İcra Müdürlüğü'nün---------E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz etmesiyle takibin durdurulduğunu bildirmektedir. Arz ve izah edilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeden arz ve talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı ------------- firmasından --------- kapsamında --------danışmanlığı hizmeti aldığını, davacının--------- ile yapılan projede ----------modülü sorumlusu olduğunu, hizmet alımına konu ----- danışmanlığı kısaca bir şirketin insan kaynaklarının yürüttüğü ücret hesaplama, bordro, bildirgelerin tutulduğu ve işlemlerin yapıldığı bilgisayar programlama sisteminin dış kaynaklı olarak başka bir şirketten alınması olduğunu bildirmektedir. Davacı tarafından verilmesi gereken hizmetlerin verilmediğini, anılan nedenle davalı firmanın söz konusu hizmetleri ------------ almak zorunda kaldığını, ---------------ile davalı firmanın imzaladığı kapanış dökümanındaki 2.1. ile 2.6 arasında kalan 6 maddesinin davacı şirketin yapması gerekmekteyken yerine getirilmediğini, işin yapılması beklenirken davaya konu faturaların düzenlendiğini davalı firmanında işlerin bitirileceğini düşünerek faturaları kabul ettiğini ancak faturaların hizmetin alınması akabinde ödeneceğinin davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafından söz konusu hizmet yerine getirilmediğinden faturalara ilişkin ödemelerin de yapılmadığını ifade etmektedir. Davalı şirketin, davacı şirket tarafından yapılması gereken işlemlerin yapılmaması dolayısıyla ------------- çalışmasını ve ---------------------- firmasından hizmet almak suretiyle tamamlattığını ve verilen hizmetlerin ödemesinin de yapıldığını bildirmektedir. Arz edilen nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine karar verilemsini Sayın Mahkemeden arz ve talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmı...