Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/532 · K. 2019/1090
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/532 K. 2019/1090

E. 2016/532K. 2019/109014 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuödeme emritazminatalacağın tahsiliyetkiye itirazdava ehliyetiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı şirkete ait araçların servis ve bakım işlerini yaptığını, verilen hizmetlere karşılık düzenlenen faturaların tarafların defterlerine işlenildiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı tarafça cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/532 Esas KARAR NO: 2019/1090 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/04/2016 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeşitli tarihlerde davalı şirkete ait araçların servis ve bakım işlerini yaptığını, verilen hizmetlere karşılık düzenlenen faturaların tarafların defterlerine işlenildiğini, davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, HMK 128 madde hükmü gereği davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, davacının ibraz ettiği tüm deliller, hasar dosyası, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiş, dosyanın incelenmesi neticesinde; davacı tarafından davalı aleyhine - TL asıl alacak ve - TL işlemiş faiz olmak üzere toplam --- TL alacağın, asıl alacağa yıllık %9 oranında yasal faizi ile tahsili amacıyla Bakırköy - İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasına gönderildiği, iş bu dosyadan çıkarılan ödeme emrinin --- tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça icra takibine ---- tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, asıl davanın yasal bir yıllık süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli rapor ile özetle; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, davacının cari hesap alacağını oluşturan fatura konusu hizmetin verildiğine ilişkin herhangi bir delilin dosya kapsamında bulunmadığı, davacı kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile davalı yandan ---- TL alacaklı olduğu, kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce tarafların Ba/Bs kayıtlarının celbine karar verilmiş, ancak incelenen kayıtlarda dava kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1269 · K. 2019/512

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/529 · K. 2019/1105

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/331 · K. 2019/527

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2019/411

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1138 · K. 2019/529

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/781

9 Temmuz 2019