DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenip, cari hesaptan kaynaklı davalıdan 88.984,90 ttuarında alacağının bulunduğunu davalının bu bedeli ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, İcra dairesinin yetkisiz olduğunu, davacının bütün taleplerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/331 Esas KARAR NO : 2019/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin davalı şirkete ait emtiaların taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenip, cari hesaptan kaynaklı davalıdan 88.984,90 ttuarında alacağının bulunduğunu davalının bu bedeli ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, İcra dairesinin yetkisiz olduğunu, davacının bütün taleplerinin zamanaşımına uğradığını, eşya taşıma işlerinden kaynaklı alacakların zamanaşımının 1 yıl olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın iddiasını ispatlar belgelerin bulunmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.ilişkindir. Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin--------tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ---------- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ---------tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız mali müşavir ve taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: davalı tarafından ticari defterler sunulmamış olup davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 03/06/2013 takip tarihi itibariyle olası alacağının karşılaştırımalı tespitinin ancak davalının da ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak sağlanabileceğini, aksi durumda yapılan tespitin tek taraflı olacağını ve aykırılık teşkil edeceğini, davalının defterlerini sunmaması yada sunmaktan kaçınması halinde davacının davalıdan 88.984,90 TL tutarında alacağı olduğunu mütalaa etmişlerdir. Tarafların rapora karşı beyan ve i...