DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı ve mülkiyeti ------plakalı servis minibüsünün çarpıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müteveffa ---- kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra üç ağır ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin sağ dizinin parçalandığını ve dizine protez takıldığını, müvekkilinin elem, ızdırap ve acı içinde olduğunu belirterek; --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/245 Esas KARAR NO: 2021/1327 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2016 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- plakalı ve mülkiyeti ------plakalı servis minibüsünün çarpıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen kazada müteveffa ---- kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra üç ağır ameliyat geçirdiğini, müvekkilinin sağ dizinin parçalandığını ve dizine protez takıldığını, müvekkilinin elem, ızdırap ve acı içinde olduğunu belirterek; --- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ---- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- plakalı aracın -------Adına kayıtlı olduğunu, aracın müvekkili şirket tarafından kira sözleşmesi kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kazaya karışan tarafların kusur durumunun, zararın ve kusur ile zarar arasındaki illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin kaza tarihi olarak kabul edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- velayeten ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin murisi --- kullandığı ---- Tarafından ----- sigortalı olduğunu, davacının talep ettiği maddi tazminatın niteliğini açıklaması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının belirlenmesi için ------ rapor alınmasını talep ettiklerini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı---- Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı belirtilen-------aracın müvekkili nezdinde -----sigortalı olduğunu, davacı tarafından müvekkiline davadan önce başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, davacından eksik belgelerin talep edildiğini, ancak eksik belgeler ibraz edilmeden dava yoluna gidildiğini, müvekkilinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, ----- göre davacının maluliyet oranın tespitinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ilk olarak açıldığı ------ sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahke...