DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/09/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davacının resmi olarak boşandığı ancak---- birlikte yaşadığı eşi --- idaresindeki --- plakalı araç ile--- plakalı aracın çarpışması sonucu --- vefat ettiğini, --- plakalı aracın kaza tarihindeki ---- davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihinde --- olduğunu, davalıya karşı ---- dosyasından açtıkları davanın kararının ---- tarafından bozulması üzerine aynı mahkemesinin ---- dosyasından ---numarasını aldığını, bu dosyadan davacının --- destekten yoksun kaldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ancak davalıdan ---artırım ile talepte...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/251 Esas KARAR NO: 2021/691 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/09/2019 KARAR TARİHİ: 30/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde davacının resmi olarak boşandığı ancak---- birlikte yaşadığı eşi --- idaresindeki --- plakalı araç ile--- plakalı aracın çarpışması sonucu --- vefat ettiğini, --- plakalı aracın kaza tarihindeki ---- davalı tarafından yapıldığını, kaza tarihinde --- olduğunu, davalıya karşı ---- dosyasından açtıkları davanın kararının ---- tarafından bozulması üzerine aynı mahkemesinin ---- dosyasından ---numarasını aldığını, bu dosyadan davacının --- destekten yoksun kaldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini ancak davalıdan ---artırım ile talepte bulunduklarını, poliçe teminatı olan --- artırılan bedel arasındaki fark olan --- ödenmesini, bu rakama da davalıdan talepte bulundukları ilk dava açılış tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada ispat külfetinin davacıda bulunduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde müteveffa ile boşandığını ifade ettiğini, bu kapsamda davacının müteveffa ile aynı evde yaşadığını ve müteveffanın davacıya destek olduğu hususunun ispatlanmasının zaruri olduğunu, müvekkilinin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının dava konusu olan trafik kazasındaki kusuru oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacağını, müterafik kusur oranının tespit edilmesi ve bu oranda davacının talep ettiği tazminattan indirim yapılması gerektiğini, gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması ve ayrıca davacının sgk'dan herhangi bir rücuya tabi tazminat/yardım alıp almadığının tespiti gerektiğini, müvekkili tarafından teminat altına alınmış olmayan manevi tazminattan sorumluluklarının bulunmadığını. Müvekkilinin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, temerrütü söz konusu olmayan müvekkili aleyhine ancak ve ancak dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilebilir olduğunu, kazaya karışan araçlar----olduğundan müvekkilinin avans faizi ödemekle yükümlü olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER:-------- Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dava, Trafik kazası Nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılar...