DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- trafik kazası sonucu tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı tarafa, ------ poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ---- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduklarını, davalı tarafa -- tarihinde ulaştığını, ---- tarafından hazırlanmış olan --- tarihli maluliyet raporu ---tarihli dilekçe ile davalı tarafa sunulduğunu, --- içerisinde taleplerinin davalı --- tarafından karşılanmadığını, ----- tarihli 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi 2918 sayılı K.T.K.'nın 97. maddesini şu şekilde değiştirmiştir:"... Sigorta Kurulusunun başvuru tarihinden itibaren en gec --- içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO: 2021/593 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- trafik kazası sonucu tedavi sonunda sakat kaldığını, davalı tarafa, ------ poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ---- tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduklarını, davalı tarafa -- tarihinde ulaştığını, ---- tarafından hazırlanmış olan --- tarihli maluliyet raporu ---tarihli dilekçe ile davalı tarafa sunulduğunu, --- içerisinde taleplerinin davalı --- tarafından karşılanmadığını, ----- tarihli 6704 sayılı Kanunun 5. maddesi 2918 sayılı K.T.K.'nın 97. maddesini şu şekilde değiştirmiştir:"... Sigorta Kurulusunun başvuru tarihinden itibaren en gec --- içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması halinde, zarar gören dava açabilir -------- tarihinde yürürlüğe girmesi ile değişikliğe uğrayan 2918 sayılı KT.K.'nın 97. maddesinde belirtilen --- sürenin dolmuş olması sebebiyle -------- plakalı aracı ile alkollü ve sürücü belgesiz şekilde ----- --- ters şeritte seyir halindeyken, sürücülüğünü ------ çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, haklı davamızın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimizin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile asgari ------ tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ve --------tarihli duruşmada ki beyanında ; davalı ile sulh olduk buna ilişkin dilekçeyi ibraz ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ------ tarihli dilekçesi ile davacı vekili ile ibraname uyarınca sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, beyan ettiği görülmüştür. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava; davacının --- tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı sürekli - kalıcı iş gücü kaybı için şimdilik ---- maddi tazminatın davalı------- talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açmış ise de taraflar sulh olduklarına dair dilekçe ve beyanları ile görülmektedir. Sulh olunduğuna dair dilekçe sunan vekillerin vekaletnamelerinde sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Sulhta yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden talepleri olmadığını, buna ...