DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mail yoluyla iplik siparişi verdiğini, sipariş verilen ipliklerin sevk irsaliyesi ile davalı şirkete sevk edildiğini, 11/02/2019 tarihli 4.133,43 Dolar tutarındaki fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura alacağına mahsuben 3.000 Dolarlık kısmının ödendiğini, ancak bakiye 1.133,43 Dolar tutarındaki kısım mail yazışmalarına rağmen ödenmediğinden davalı şiket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek icra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2019/1276
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mail yoluyla iplik siparişi verdiğini, sipariş verilen ipliklerin sevk irsaliyesi ile davalı şirkete sevk edildiğini, 11/02/2019 tarihli 4.133,43 Dolar tutarındaki fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura alacağına mahsuben 3.000 Dolarlık kısmının ödendiğini, ancak bakiye 1.133,43 Dolar tutarındaki kısım mail yazışmalarına rağmen ödenmediğinden davalı şiket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek icra takibine ilişkin itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Uyap sisteminden davadan feragat dilekçesi ibraz ettiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldı. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Talep, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ön inceleme duruşmasından önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 14,80-TL'nin peşin yatırılan 77,04-TL peşin harçtan mahsubuna, artan bakiye 62,24-TL'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6.madde uyarınca tayin ve takdir olunan 1.137,50-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karar verildi. 09/12/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸