DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri hurda alım satımı konusunda faaliyet göstermekte olan iki esnaf oldukları, davalının ise müvekkilleriyle daha önce de ticari ilişkide bulunduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren bir kişi olduğunu, müvekkili ...'ın işyerinde ...'la birlikte bulunduğu bir anda daha önce 300, 500 kilo bir ton gibi hurda alıp sattığını, ticari iş yaptığını ve yaklaşık 5 yıldır tanıdığı ... tarafından arandığını ve ...'nun müvekkiline elinde hurda alüminyum külçe olduğunu ve satmak istediğini söylediğini, yapılan pazarlıklar neticesinde 26,5 ton hurda alüminyumun...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/511 Esas KARAR NO : 2019/1280
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2019 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilleri hurda alım satımı konusunda faaliyet göstermekte olan iki esnaf oldukları, davalının ise müvekkilleriyle daha önce de ticari ilişkide bulunduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren bir kişi olduğunu, müvekkili ...'ın işyerinde ...'la birlikte bulunduğu bir anda daha önce 300, 500 kilo bir ton gibi hurda alıp sattığını, ticari iş yaptığını ve yaklaşık 5 yıldır tanıdığı ... tarafından arandığını ve ...'nun müvekkiline elinde hurda alüminyum külçe olduğunu ve satmak istediğini söylediğini, yapılan pazarlıklar neticesinde 26,5 ton hurda alüminyumun kilosu 8 TL'den toplam 210.000-TL bedelle satışı konusunda davacılarla davalının anlaştığını, müvekkillerinin ortaklaşa bu parayı temin ettiklerini ve müvekkili ...'ın bizzat davalıya elden teslim yaptığını, 18/10/2018 tarihinde davalıya elden 100.000-TL; 19/10/2019 tarihinde elden 100.000-TL; 31/10/2018 vadeli müşteri çeki ile de 10.000-TL olmak üzere toplam 210.000 TL ödemelerde bulunduklarını, malların müvekkilleri tarafından teslim alındıktan sonra malların suç sonucu ele geçirilen eşya olması nedeniyle el koyulduğunu, müvekkillerin malın parasını tam olarak ödediğini ancak mallara el koyulması nedeniyle kullanamadıklarını, mağdur olduklarını, Kendisinin İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesi ....E. Sayılı dosyadan 02/04/2019 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde "...bu malı 210.000 TL'ye ...'a sattım, bu parayı iki parça halinde aldım ve elden 200.000 TL'sini .....'e verdim, 10.000 TL'sini de kendi komisyonum olarak aldım..." şeklinde beyanlarının mevcut olduğunu, müvekkillerinden almış oluğu parayı davalının açıkça kabul ettiğini, davalının daha önce soruşturma dosyasında vermiş olduğu ifadelerde de paranın elden teslim alındığı konusunda beyanlarının mevcut olduğunu, malların suça konu olması nedeniyle el konulması sonucu davalı tarafından geri ödemede bulunulmadığını, müvekkillerinin alacaklarının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibin devamı için de huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğunun doğduğunu, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, dava harç ve masraflarıyla vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce taraflarla ile ilgili ...