Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/366 · K. 2019/1186
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 K. 2019/1186

E. 2019/366K. 2019/118618 Kasım 2019
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptalitrafik kazasıbedensel zararyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibiödeme emrirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2016 tarihinde davalının ruhsat sahibi ........'in sürücüsü bulunduğu ....... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, ....... plakalı aracın Avcılar yönüne seyir halinde olduğu esnada sağ şeritte park halinde bulunan ....... plakalı araçtan inen yolcuya çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, alınan kusur raporunda sürücü ..... 'ni nasli kusurlu, sürücü ........'in tali kusurlu, yaya ........'un ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalının ruhsat sahibi olduğu ....... plakalı aracın olay tarihi itibariyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/366 Esas KARAR NO : 2019/1186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2016 tarihinde davalının ruhsat sahibi ........'in sürücüsü bulunduğu ....... plakalı araç ile trafik kazası meydana geldiğini, ....... plakalı aracın Avcılar yönüne seyir halinde olduğu esnada sağ şeritte park halinde bulunan ....... plakalı araçtan inen yolcuya çarpması sonucu maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, alınan kusur raporunda sürücü ..... 'ni nasli kusurlu, sürücü ........'in tali kusurlu, yaya ........'un ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, davalının ruhsat sahibi olduğu ....... plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunmadığını, kaza sonrası kazazede ........'a 85.916 TL ödeme yapıldığını, 5684 sayılı sigortacılık kanunu ile güvence hesabı yönetmeliği uyarınca güvence hesabı yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkının verildiğini, bu sebeple Kücükçükmece ...... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ve kendilerine ödeme emri gönderildiğini ancak davalı tarafından itiraz edilmesi sebebiyle takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yepılmış olan yetki itirazı talebinin reddine, borçlunun %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosya , dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava, Güvence Hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı Güvence Hesabı, KTK'nun 91. madde gereğince mali sorumluluk sigortası yaptırması gereken işletenin, bu düzenlemeye rağmen sigorta yaptırmaması durumunda 3. kişilerin bedensel zararlarının karşılanması için kurulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi gereği, dava dışı 3. kişilere bedensel zarardan kaynaklanan tazminat ödeyen davacının ödediği bedeli, zarardan sorumlu olduğu iddia edilen kişilerden veya diğer sorumlulardan rücuen tahsil edebileceği ise Sigortacılık Kanununun 14. ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesinde düzenlenmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin "Rücû Hakkının Kullanılması" başlıklı 16.maddesinde; "Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle; a) Zorunlu sigorta yaptı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2019/1276

9 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/842 · K. 2019/992

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/635 · K. 2019/1124

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/189 · K. 2019/1073

2 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/805 · K. 2019/1147

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/161 · K. 2019/843

19 Temmuz 2019