DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete lastik satışı yapıldığını, fakat davalı tarafından davaya konu faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, borcun tahsili için müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine binaen yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/189 Esas KARAR NO : 2019/1073
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirkete lastik satışı yapıldığını, fakat davalı tarafından davaya konu faturaların tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, borcun tahsili için müvekkili tarafından Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine binaen yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. 05/08/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; -Taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme bulunmadığı, -Davacı Şirketin dava konusu döneme ait ticari defterlerinin beratlarının ve/veya noter zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve tutulduğu, defte derinin (dava konu olayla ilgili kayıtlarla sınırlı otmak üzere) birbirini doğruladığı, -Dayalı taraf, Davalı Şirkete düzenlendiklerini iddia ettikleri 171 fatura incelemeye sunduğu, ancak davalı şirkete en son düzenlenen 6 adet irsaliyeli faturanın tarafımızca incelendiği ve incelenen 6 adet faturanın toplam turanın 29,939,39 TL olduğu, -Bu irsaliyeli faturaların teamüller göre açık fatura olarak adlandırılabileceği, -Davalı taraf bilirkişi incelemesine iştirak etmediğinden bilirkişi incelemesi yapılmadığı, -Bu itibarla, raporun dosya içeriği ile davacı şirket nezdinde yapılan inceleme ile sınırlı olduğu, -Davanın, Davalıdan 2017 yılından bakiye 51.719,43 TL alacak devrinin bulunduğu, -Davacının davalıya incelemeye alınan bu yılda 171 adet irsaliyen fatura karşılığında KOV dahil olarak 235.091,40 TLlik faturalar düzenlendiği. -12.09.2018 tarihi İtibariyle bu fatura hariç olmak üzere, Davacının, Davalından, 7.416,86 TL alacak kalanının bulunduğu, -Davalının sözlü havale beyanı gerçekleşmediğinden, davalının borcundan düşülen 514,50 TLnin iptal edilerek, 28.09.2018 tarihinde tekrar davalının borcuna eklendği, -12.09.2018 tarihinden, 26.10.2018 tarihine kadar olan süreçte Davalının, Davacıya, 5 adet ve toplamı 27.370,00 TL olan ödemesinin göründüğü, -Davacının alacak kalemleri olan 37.870,75 TLden, Davalının Davacının alacak kalemleri olan 27.370,00 TL mahsup edildiğinde, Davacının, Davalıdan 10.500,76 TL alacağının göründüğü, -Davalının ve davacının vergi dairesine beyan ettiği BA - BS bildirim formlarının KDV dahil 235.091,40 TL olarak birbirini doğruladığı, -Dosyada, 6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi gereğince 8 gün içinde davalının itirazı, yine aynı Kanununun 23.maddesine göre davalının 2 gün içind...