DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili nam ve hebasına davalı borçlu aleyhine başlatılan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı dosyasına başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenen kısımla sınırlı olmak üzere devamına karar verilmesini fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine alacağın en az %20' si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2019/1092
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili nam ve hebasına davalı borçlu aleyhine başlatılan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü' nün ...... esas sayılı dosyasına başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istenen kısımla sınırlı olmak üzere devamına karar verilmesini fazlaya ilişkin talep ve haklar saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine alacağın en az %20' si tutarında icra inkar tazminatına mahkum edilerek, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının başlattığı takibin haksız olduğunu, davacının da kabul ettiği üzere faturalara karşılık çekle ödeme yapıldığını ve davacının bunu kabul ettiği halde faturalara dayalı haksız takip başlattığını, davanın reddine karar verilerek takip tutarının %20' sinden az olmakak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılma harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesinde ise dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kiralanan taşınmazların, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinin görevinde olduğu düzenlenmekle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK 114. Ve 115. Maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 3-HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE, 4-HMK 331/2 maddesi gereği Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adli...