DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile .....eplast Geri Dönüşüm ve Teknolojileri San.VeTic.A.Ş Geri Dönüşüm Tesis ve Makinesi satmak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin 2 adet tesis kurmayı üstlendiğini, müvekkili şirket 1. Sistem için tutarın %35 olan 656.687,50 TLyi nakit avans olarak tahsil ettiğini, bu ödemelerden sonra bir kısım daha ödemeler yapan davalı şirket müvekkili tarafından düzenlenen 21/05/2019 tarih ve seri .. .... sıra numaralı 1.876.250,00-TL bedelli faturaya istinaden 523.47,00 TL alacaklı duruma geldiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/842 Esas KARAR NO : 2019/992
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile .....eplast Geri Dönüşüm ve Teknolojileri San.VeTic.A.Ş Geri Dönüşüm Tesis ve Makinesi satmak üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin 2 adet tesis kurmayı üstlendiğini, müvekkili şirket 1. Sistem için tutarın %35 olan 656.687,50 TLyi nakit avans olarak tahsil ettiğini, bu ödemelerden sonra bir kısım daha ödemeler yapan davalı şirket müvekkili tarafından düzenlenen 21/05/2019 tarih ve seri .. .... sıra numaralı 1.876.250,00-TL bedelli faturaya istinaden 523.47,00 TL alacaklı duruma geldiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, sözleşmeye dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dilekçesinde, sehven hata sonucu İstanbul Mahkemelerine açılması gerekirken maddi hata ile Bakırköy mahkemelerine açıldığı, dosyanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir. Davacının talebi haklı görülerek dava dilekçesini yetki yönünden reddi ile mahkememizin yetkisizliğine, talep gereği dava dosyasının yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talep gereği dava dosyasının yetkili Dava dilekçesini yetki yönünden reddi ile mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE 2-HMK'nın 20.maddesi gereğince gerekçeli kararın tüm taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE 3-Belirtien 2 haftalık süre içinde talepte bulunulmaması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına kararı verileceğinin ihtarına 4-HMK'nın 331 maddesi uyarınca harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına 5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/11/2019
Başkan ... ¸E-imzalı Üye ... ¸E-imzalı Üye ... ¸E-imzalı Katip ... ¸E-imzalı