DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahibi olduğu ..... Teks.Gıd.Kırtsiye Turizm Nak. San.ve Tic Ltd.Şti.nin ..... nolu irsaliye ile vermiş olduğu malların karşılığı olan 338.380,00 TL ve %18 KDV si ise 60.908,40 TL ki toplam 399.288,40 TL fatura borcunu ödemediğini, kesilen faturadan kaynaklı davalı tarafın vergi iadesi yapıldığını, taraflarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E.sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini bildirerek davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2019/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin sahibi olduğu ..... Teks.Gıd.Kırtsiye Turizm Nak. San.ve Tic Ltd.Şti.nin ..... nolu irsaliye ile vermiş olduğu malların karşılığı olan 338.380,00 TL ve %18 KDV si ise 60.908,40 TL ki toplam 399.288,40 TL fatura borcunu ödemediğini, kesilen faturadan kaynaklı davalı tarafın vergi iadesi yapıldığını, taraflarınca Bakırköy .... İcra Dairesinin .... E.sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini bildirerek davalının itirazının iptali ve takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi vermediği anlaşıldı.
DELİLLER İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Siirt Ticaret ve Sanayi Odası yazı cevabı, Kurtalan Kaymakamlığı Malmüdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy..... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İş bu dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili amaçlı yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1-d maddesindeki dava ehliyeti, fiil ehliyetinin medeni usûl hukukunda büründüğü şeklidir. Fiil ehliyetine sahip olan bütün gerçek ve tüzel kişiler dava ehliyetine de sahiptir. Aynı Kanun'un 114/1-e maddesindeki dava takip yetkisi, davada taraf olan kişinin o davayı kendi adına yürütebilme ve talep sonucu hakkında kendi adına hüküm alabilme yetkisidir (HMK md. 53). Sözü edilen kurum, şeklî taraf kuramının kabulünün sonucu olarak ortaya çıkmış ve sözü edilen kuramı tamamlamak amacıyla geliştirilmiştir. Davayı takip yetkisi, maddi hukuktaki tasarruf yetkisinin usul hukundaki karşılığını oluşturur. Ayrıca, bu kavram, davada taraf olmadığı hâlde kanun gereği taraf gibi davranmakla görevli kılınmış olanların hukukî konumlarının açıklanmasında başvurulan bir kavram konumundadır. Kural olarak taraf ehliyeti ve dava ehliyeti bulunan kişinin dava takip yetkisi vardır. Ancak bazı istisnai durumlarda davada taraf olarak gösterilen kişinin taraf ve dava ehliyeti olmasına rağmen dava takip yetkisi olmayabilir. Örn: Hakkında iflas kararı verilen kişinin taraf olduğu hukuki davalarda da istisnai durumlar dışında davayı takip yetkisi iflas idaresine aittir. Taraf sıfatı (husumet) ise, maddi hukuka göre belirlenen, bir subjektif hakkı dava etme yetkisini ya da bir subjektif hakkın davalı olarak talep edilebilme yetkisini gösteren bir kavramdır. Taraf ehliyeti; davada...