DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında 2018 yılında gerçekleşen ticari ilişki sonucu 20.02.2019 tarihli bir cari hesap alacaklarının oluştuğunu, söz konusu 7.010,77 USD tutarlı cari hesap alacağının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, borcun ifası için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun 28.233,34 TL'lik kısmına, bu tutar üzerinden faize, tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla; haksız olan itirazın iptaline, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/641 Esas KARAR NO : 2019/1274
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında 2018 yılında gerçekleşen ticari ilişki sonucu 20.02.2019 tarihli bir cari hesap alacaklarının oluştuğunu, söz konusu 7.010,77 USD tutarlı cari hesap alacağının müvekkiline ödenmemiş olduğunu, borcun ifası için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun 28.233,34 TL'lik kısmına, bu tutar üzerinden faize, tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla; haksız olan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 6102 sayılı TTK m.5/A maddesi uyarınca Arabuluculuk dava şartı olmakla, davacı tarafın arabulucuya başvurmadan huzurdaki davayı açmış olduğunu, öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili davalı şirket ile davacı taraf arasında ticari ilişki kurulmuş olduğunu, taraflar arasında var olan bu ticarete istinaden müvekkilinin davacıya bir takım ödemeler yapmış olduğunu, yapılan bu ödemelerin USD döviz cinsinden yapılmış olduğunu, davacı tarafın kendisine yapılan bu döviz cinsi ödemeleri, ödeme tarihinden sonra Türk Lirasına çevirmekle, kur'dan kaynaklı zararı müvekkilinin katlanmasını talep ettiğini, davacı tarafın, müvekkili davalı tarafından kendilerine yapılmış olan USD döviz cinsi ödemenin tamamını, neredeyse günün en düşük kur'undan Türk Lirasına çevirmekle döviz cinsinin TL'ye çevrilmesi aşamasında oluştuğunu iddia ettiği zararın müvekkili davalı tarafından karşılanmasını talep ederek, haksız kazanç elde etmeyi amaçladığını, icra takibine kısmi itiraz edildiğini, itiraz edilmeyen kısmının ise ödemesinin icra müdürlüğü dosyasına yapılmış olduğunu belirterek; dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, aksi durumda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabul...