DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ... hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki hizmetten kaynaklı olarak müvekkili şirket tarafından ... Müdürlüğüne davalı adına ödemeler yapıldığını, davalının bu ödemelere ilişkin borcunun 24.000,00 TL'sini ödediğini, müvekkili şirketin davalıdan 6.856,43 TL alacağının bulunduğunu, davalı taraf borcunu ödemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/110 Esas KARAR NO : 2020/301 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya ... hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki hizmetten kaynaklı olarak müvekkili şirket tarafından ... Müdürlüğüne davalı adına ödemeler yapıldığını, davalının bu ödemelere ilişkin borcunun 24.000,00 TL'sini ödediğini, müvekkili şirketin davalıdan 6.856,43 TL alacağının bulunduğunu, davalı taraf borcunu ödemediğinden müvekkili tarafından davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durması nedeniyle davalının itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davaya cevap dilekçesi ile; Davacı şirket ile aralarında ... hizmetinin söz konusu olduğunu kabul ettiklerini, ancak davacı tarafın düzenlemiş olduğu faturalar ile müvekkilinin davacı şirket ile söz konusu hizmetleri alma karşılığı olan tutarların birbirini tutmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, faturaların taraflar arasında anlaşılan tutarların çok daha üzerinde düzenlendiğini, ayrıca davacı tarafından müvekkilinin takipten önce temerrüde düşürülemediğini, asıl alacağı kabul manasına gelmemek kaydıyla davaya dayanak teşkil eden icra takibi ile talep edilen işlemiş faiz tutarını da kabul etmediklerini, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı ... tarafından 16/04/2019 tarihinde davalı borçlu ... -... aleyhine T 18-0235 nolu dekonttan kaynaklanan 6.856,43 TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 17/05/2019 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz edildiği, İcra Müdürlüğünün 17/05/2019 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce ... Müdürlüğüne yazı yazılarak; davacı tarafından davalı adına yapılan tüm ... işlemleri ile ilgili bilgi ve belgelerin çıkartılarak gönderilmesi istenilmiş olup; ... Müdürlüğü tarafında...