DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ...A.Ş. davalı arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, keşide edilen ihtarname ile borcun muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2020/477
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... UETS Av. ... -...UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı ...A.Ş. davalı arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini, keşide edilen ihtarname ile borcun muaccel hale geldiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, müvekkili banka tarafından davalılar aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalıların icra takibine itiraz ettiğinden icra takibinin durduğunu, bu nedenle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; Davacı banka tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde imzaya, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, takip dayanağı sözleşmeler üzerindeki imzaların hiçbirinin müvekkiline ait olmadığını, ayrıca müvekkilinin davacı bankaya da böyle bir borcunun bulunmadığını, banka tarafından keşide edilen ihtarnamenin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden borcun muaccel hale gelmediğini, bu sebeple takip başlatılmasını yasaya aykırı olduğunu, ayrıca asıl alacak ve ferilerine itirazları baki kalmak kaydı ile davacı banka tarafından talep edilen faiz miktarının da yerinde olmayıp fahiş ve haksız olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin de müvekkiline tebliğ edilmiş bir ihtar söz konusu olmadığından haksız olarak talep edildiğini ve yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içerisinde açılmıştır. Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2019/...Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı bankanın davalı ... aleyhine 18/04/2019 tarihinde 1.186.118,72 TL asıl alacak, 34.813,87 TL işlemiş faiz, 1.740,69 TL BSMV ve 157,36 TL masraf olmak üzere toplam 1.222.830,64 TL alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı vekilinin 26/04/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, imzaya, borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bil...