Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatiften müvekkilin edinidiği ve kendisinin 11 yıldır fiilen oturduğu dairesinin 11.11.2017 tarihinde yıkılmak suretiyle elinden haksız bir şekilde alındığını, yönetimin bugüne kadar zararı tazmin ctmek bir yana, müvekkilin her türlü iletişim davetine kapalı olduğunu, ihtarname ile alacak talebinde cevap vermemiş ve nihayetinde de arabuluculuk davetine dahi icabet etmediğini, 12.02.2017 tarihinde kooperatifin olağan genel kurulunda 8. madde gerekçe gösterilmek sureti ile kentsel dönüşüm ve mevcut binaların yıkım kararı alındığını, davacı müvekkilin 20.02.2017 tarihinde 2017/.... E. sayılı dosyası ile 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, genel kurul sırasında muhalefet şerhi koydurduğu; maddenin iptali istemiyle...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2022/321
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC. ...) ... VEKİLİ : Av. .......UETS DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ... UETS DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- ... -... 2- ... -... 3- ... -... 4- ... -.... 5- ... -... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatiften müvekkilin edinidiği ve kendisinin 11 yıldır fiilen oturduğu dairesinin 11.11.2017 tarihinde yıkılmak suretiyle elinden haksız bir şekilde alındığını, yönetimin bugüne kadar zararı tazmin ctmek bir yana, müvekkilin her türlü iletişim davetine kapalı olduğunu, ihtarname ile alacak talebinde cevap vermemiş ve nihayetinde de arabuluculuk davetine dahi icabet etmediğini, 12.02.2017 tarihinde kooperatifin olağan genel kurulunda 8. madde gerekçe gösterilmek sureti ile kentsel dönüşüm ve mevcut binaların yıkım kararı alındığını, davacı müvekkilin 20.02.2017 tarihinde 2017/.... E. sayılı dosyası ile 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, genel kurul sırasında muhalefet şerhi koydurduğu; maddenin iptali istemiyle kooperatife dava açtığını, açılan bu dava nihayetinde10.07.2019 tarihinde sayın mahkemenin 2017/... E., 2019/.... Kararı ile davanın müvekkil lehine sonuçlanmış ve davaya konu 8.madde mahkeme kararı ile iptal edildiğini, davacı müvekkilin yukarıda sözü edilen davayı açtığı tarihten sonra kooperatifçe yapılan hiçbir genel kurulara davet cdilmediğini, davet edilmediği bu genel kurullarda müvekkilin yokluğunda müvekkilin zararını arttıracak herhangi bir karar alınmışsa şimdiden peşinen reddettiklerini, davacının 2. Asliye Ticaret Mahkemesine 2017/.... sayısıyla açmış olduğu dava devam ederken müvekkilin dairesinin bulunduğu bina ; kooperatifin yönctim ve denetim kurulu üyelerinin sorumluluğunda yıkılmış ve yerine ne bir bina tesis edilmiş, ne de zarar tazmin edildiğini, yukarıda bahsi geçen kooperatifin Genel kurulunda alınan karardan 6 ay evvel ,20.08.2016 tarihinde Kooperatif başkanı ile mütcahhit Yılmazlar İnşaat arasında, üyelerin haberi olmadan, daha sonra açığa çıkan bir ön protokol imzalanmak suretiyle yıkım önceden planlandığı, bu ön protokol ekte sunulduğunu, kooperatif yönetimi müteahhitle böyle bir protokol yapmaktaki amacı ise üyelerin sahip olduğu daha büyük metrekaredeki dairelerin yıkılarak yerine daha küçük metrekarede ve daha düşük arsa payına sahip daireleri kooperatif üyelerince kabulünü sağlayıp, haklarından feragat etmelerinin beklenmekte olduğunu, ayrıca oluşacak olan fazla sayıdaki dairelerde kendi aralarında pay edilip haksız kazanç sağlanacağı, 2.Asliye Ticaret mahkemesinin iptal ettiği, ekte sunulan , genel kurul kararının 8 maddesi değerlendirildiğinde yönetimin ne kadar ard niyetli...