Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/450 · K. 2020/240
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/450 K. 2020/240

E. 2019/450K. 2020/24022 Haziran 2020
adi ortaklıkicra takibiitirazın iptaliiadehizmet sözleşmesiticari faaliyetgörevli mahkemetazminatiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa ilinde ticari faaliyetlerde bulunan ... ile müvekkili arasında akdedilen sözlü anlaşmaya istinaden davalının müvekkili aracılığı ile iplik ürünü satın aldığını, ödemeleri yapacağı konusunda müvekkiline taahhütte bulunduğunu, ancak söz konusu ödeme yapılmayınca davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/450 Esas KARAR NO : 2020/240

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bursa ilinde ticari faaliyetlerde bulunan ... ile müvekkili arasında akdedilen sözlü anlaşmaya istinaden davalının müvekkili aracılığı ile iplik ürünü satın aldığını, ödemeleri yapacağı konusunda müvekkiline taahhütte bulunduğunu, ancak söz konusu ödeme yapılmayınca davalı hakkında Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2018/...Esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı asil 22/06/2020 tarihli oturumdaki beyanında; 2012 yılı öncesinde kendi adına tekstil üzerine kendi iş yerimi çalıştırdığını, uzun süredir tekstil piyasasında çalıştığını, 2012 yılında ise iflas ettiğini, iş yerimi kapattığını, ancak piyasada iyi bir çevresi olduğunu, ı 2016 yılı gibi davalı ... Tekstil Şahıs şirketi ile yapmış oldukları anlaşma çerçevesinde kendilerine 2.kalite iplik piyasası temini bakımından dava dışı...Tekstil A.Ş. İle aralarındaki temin ticaretini yaptığını, hatta davalı firma dışında halende çalıştığı ...Tekstil ile de aynı şekilde çalışmakta olduğunu, kendisinin bu ticaret karşılığında davalı firmaya yatırdığı bir para olmadığını, ancak yapacakları kar karşılığında %50 kar payını bana vereceklerini söylediklerinden 20.000 USD gibi bir para beklentisinin olduğunu, bunun da 8 aylık çalışmaya tekabül ettiğini, 8 ay çalışma süresi içerisinde, ... Tekstil Firmasından kendilerine 2.kalite iplik tedarik ettiğini, teslim ettiğini, onların da tekstil ürünü haline getirip satışını da kısmen ben kısmen kendileri yaptıklarını, bu çalışmalardan ise bana karşı söylendiği gibi hiç vermediklerini, kendisinin onlar adına...Tekstil Firmasına para da yatırdığını, bu dava ve icra takibine konu ettikleri 3 adet dekontta sözü edilen toplam 4.650 USD tutarların kendisinin davalı firma adına yatırdığı paralar olduğunu, yani bu parayı ben kendi cebimden yatırdığını, o tarihte ortaklık gereği ve muhatap kendisi olduğundan; malınız hazır şu kadar daha yatırmanız gerekiyor dedikleri için bu parayı kendisinin yatırdığını, çalışmasının ve emeğinin karşılığını alamadığını, ancak bu parayı talep ettiğini, davalı tarafın bahsettiği gibi dava dışı...Firmasından mal çekip piyasada kendi adına satmasının ve satıp ve parasını almasıın söz konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2020/301

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/320 · K. 2020/477

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/32

22 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2020/561

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2020/427

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2022/321

24 Mart 2022