Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/220 · K. 2020/427
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 K. 2020/427

E. 2019/220K. 2020/42721 Eylül 2020
icra takibiBSMVitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesikredi sözleşmesiyasal süreicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaca... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Lehine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçlu borcunu ödemediğinden dolayı genel kredi sözleşmesinin 11.maddesi ve diğer madde hükümleri gereği kredi hesabının kat edildiğini, ve adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların hesap özetinin Beyoğlu 48. Noterliğinin 01/07/2019 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile birlikte gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğinden; borçlu davalılar hakkında...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/220 Esas KARAR NO : 2020/427

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaca... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Lehine imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi hesabı açıldığını ve kredi kullandırıldığını, borçlu borcunu ödemediğinden dolayı genel kredi sözleşmesinin 11.maddesi ve diğer madde hükümleri gereği kredi hesabının kat edildiğini, ve adresine hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların hesap özetinin Beyoğlu 48. Noterliğinin 01/07/2019 tarih ve... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile birlikte gönderilmesine rağmen borcunu ödemediğinden; borçlu davalılar hakkında Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerinden takibin durduğundan bahisle; davalı borçluların haksız itirazlarının reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle hususmet ve görev itirazları olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönden ise; davacı bankanın Beyoğlu 48. Noterliği aracılığı ile göndermiş olduğu ihtarnamede belirtilen sözleşmeler ile takip konusu sözleşmelerin aynı olmadığını, takibin hangi sözleşmeden kaynaklı başlatıldığının anlaşılamadığını, ihtarname çekildikten sonra 1 aylık yasal itiraz haklarının çiğnenerek icra takibi başlatıldığını, davacı banka tarafından kanunda el yazısı ile doldurulması gereken yerler boşluk bırakılarak hazırlanan kefalet sözleşmesinin de TBK 582-583 ve 584 hükümlerine aykırı olduğunu, ayrıca TBK 584.maddesi ile kefalet sözleşmesinde eşin rızası düzenlenmiş olmasına rağmen eşin rızasının alınmadığını, davacı banka tarafından düzenlenen matbu kefalet sözleşmesindeki yazıların müvekkiline ait olmadığını, yazı ve imzaların tamamına itiraz ettiklerini, bu nedenlerle açılan takibi ve davayı kabul etmediklerini, davanın reddi ile %20 oranından az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 13. İcra Müdürlüğünün 2019... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; Davacı banka tarafından borçlular hakkında 88.591,07 TL asıl alacak, 2.756,54 TL temerrüt faizi, 137,79 TL %5 BSMV ve 535,27 TL masraf olmak üzere toplam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/200 · K. 2020/423

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2020/424

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/215 · K. 2020/69

6 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2020/302

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/101 · K. 2020/328

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/225 · K. 2020/113

26 Şubat 2020