Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/165 · K. 2020/293
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/165 K. 2020/293

E. 2017/165K. 2020/2935 Mart 2020
satış bedelitaşınmaz satışıtapu iptalitapu iptali ve tescilrayiç değertazminattazminat davasıanonim şirketyasal sürebilirkişi raporuecrimisilhacizmuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili ...'ın dava dışı ... İnşaat ve Turizm Ltd. Şti.'nin %40 hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarlarının %9 hisseye sahip müvekkilinin kardeşi .... ile %31 hisseye sahip ....'ın kızı ... ve %20 hisseye sahip yeğenleri ... olduğu, 22/03/2011 tarihinden 22/03/2016 tarihine kadar şirketi temsile yetkili müdür olan ...'un Büyükçekmece İlçesi, ... Köyü .... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamını ... İnşaat ve Tur. Ltd. Şti. Adına kayıtlı iken 29/09/2015 tarih .... yevmiye numarası ile gerçek değerinin çok altında 1.070.000,00 TL bedelle ..... İnş. Tic. Ve San. A.Ş'ye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/165 KARAR NO : 2020/293

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 14/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Müvekkili ...'ın dava dışı ... İnşaat ve Turizm Ltd. Şti.'nin %40 hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarlarının %9 hisseye sahip müvekkilinin kardeşi .... ile %31 hisseye sahip ....'ın kızı ... ve %20 hisseye sahip yeğenleri ... olduğu, 22/03/2011 tarihinden 22/03/2016 tarihine kadar şirketi temsile yetkili müdür olan ...'un Büyükçekmece İlçesi, ... Köyü .... ada ... parsel sayılı taşınmazın tamamını ... İnşaat ve Tur. Ltd. Şti. Adına kayıtlı iken 29/09/2015 tarih .... yevmiye numarası ile gerçek değerinin çok altında 1.070.000,00 TL bedelle ..... İnş. Tic. Ve San. A.Ş'ye sattığını, taşınmazın satış tarihi itibari ile rayiç değerinin 10.000.000,00 TL'den fazla olduğunu, alıcı ..... İnş. Tic. Ve San. A.Ş'nin ortaklarının, satıcı ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti.'nin ortağı bulunan ....'ın çocukları .... ile .... olduğunu, satıcı ve alıcı şirketlerin aynı binada faaliyet gösteren firma ortakları ve yakın akraba oldukları, yine Zeytinburnu ilçesi .... mah. ..... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesi ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti. Adına kayıtlı iken 04/12/2015 tarih ... yevmiye sayılı işlem ile gerçek değerinin çok altında 6.650.000,00 TL bedelle ... A.Ş'ye satıldığı, taşınmazın satış tarihi itibari ile 1/2 rayiç değerinin 25.000.000,00 TL'den fazla olduğu, şirket müdürü ...'un görev süresinin bitimine 3 ay kala 29/09/2015 tarihinden 06/01/2016 tarihine kadarki zaman dilimi içinde şirket yararına hiçbir haklı sebep yokken şirkete ait 5 adet taşınmazı yakın akrabalarına devrettiğini, bu nedenle müvekkilinin TTK 614 maddesi gereğince bilgi alma hakkını kullanmak için İstanbul .... Noterliğinden 29/01/2016 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, davalıların Ankara ..... Noterliğinin 16/02/2016 tarih ... yevmiye nolu cevabı ihtarnamesinde istenilen bilgilerin şirket sırrı olduğu, vekiller tarafından bilinmesinin şirket müvekkiline bildirildiğini, ancak şirket merkezinden istenen bilgi ve belgelere ulaşılamadığı, müvekkilinin %40 ortağı olduğu dava dışı ... İnş. Ve Tur. Ltd. Şti.'ne ait taşınmazlardan Büyükçekmece ilçesi .... köyü.... ada ... parsel sayılı taşınmaz ile Zeytinburnu ilçesi ... mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin şirket müdürü ... tarafından sırasıyla .... İnş. Tic. Ve San. A.Ş'ne ve .... A.Ş'ye devredilmesinin haksız ve ana sözleşme ile yasaya aykırı olduğu, TTK 626 maddesi gereğince müdürlerin görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlü oldukları ancak davalılar arasında yapılan satış işleminin müvekkilinden gizlendiği iddia edilmekte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 614

H) Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1019 · K. 2020/709

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/942 · K. 2020/155

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2020/859

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/853 · K. 2020/689

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/931 · K. 2020/67

29 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2020/334

6 Temmuz 2020