Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2020/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2020/522

E. 2020/112K. 2020/52222 Ekim 2020
teminat mektububilirkişi raporutazminatvade farkıkesin kabulzarar tazminiifaya iziniş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 28/09/20212 tarihli Ana Yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca yüklenici davalı şirketin davacı müvekkili şirket için ... mah. ... Cad. No: ... Kocaeli adresindeki arazi üzerine bir üretim tesisinin yeni binasını ve dış sahalar, ofisler ve sosyal alanların yeni binasını inşa etme işini yüklendiğini, taraflar arasında akdedilen yüklenici sözleşmesine göre, davalı şirket her ne kadar söz konusu edimini yerine getirirken iş bu sözleşme hükümlerine ve sözleşme esaslarına göre inşaat projesini ve sözleşme esaslarındaki işin tüm gereksinimlerine uygun ve özellikleri itibari ile öngörülen amaçlar doğrultusunda yapılmasını ve teknik açıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1188 Esas KARAR NO : 2020/499 DAVA/KARŞI DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 25/09/2014 KARŞI DAVA T : 19/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 28/09/20212 tarihli Ana Yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme uyarınca yüklenici davalı şirketin davacı müvekkili şirket için ... mah. ... Cad. No: ... Kocaeli adresindeki arazi üzerine bir üretim tesisinin yeni binasını ve dış sahalar, ofisler ve sosyal alanların yeni binasını inşa etme işini yüklendiğini, taraflar arasında akdedilen yüklenici sözleşmesine göre, davalı şirket her ne kadar söz konusu edimini yerine getirirken iş bu sözleşme hükümlerine ve sözleşme esaslarına göre inşaat projesini ve sözleşme esaslarındaki işin tüm gereksinimlerine uygun ve özellikleri itibari ile öngörülen amaçlar doğrultusunda yapılmasını ve teknik açıdan kusursuz olarak standartlara uyumlu, eksiksiz ve de kullanıma hazır olarak ifa etmeyi taahhüt ettiğini, söz konusu taahhütlerine uygun ifa yapmayarak davacı müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalı yanca üstenilen zemin kaplama işlemi esnasında kusurlu üretim yapıldığının, tekniğe uygun yapım yapılmadığının ve bu nedenle müvekkili şirkete ayıplı ifa gerçekleştirildiğinin teknik inceleme marifeti ile tespit edildiğini, davalı şirket tarafından zeminin yapımı esnasında serpme ve dolgu maddesinin düzensiz olarak serpilmesi sebebi ile zemin yüzeyinin ve holün düzensiz ve pürüzlü olduğu ve bu durumun kirlenmeye sebebiyet verdiğini, zemin yüzeyinin optik ve estetik koşullarına hiçbir şekilde uygun olmadığını, üretim binasının çevresinin çok yumuşak plastik bir malzemeden imal edilmiş olduğunu, seçilen kaplama sisteminin öngörülen kullanım amacına uygunsa da serpme maddesinin düzensiz uygulanması ve de matlaştırma malzemesinin uygulama tekniği açısından aşırı kullanılmasından ve de uygun teknik ile uygulanmamasından dolayı sorunların ortaya çıktığını, bazı alanlarda matlaştırma maddesinin fazla serpildiği bazı alanlarda ise hiç kullanılmadığı bunun yüzeyler arasında farklılığa neden olduğu tespit edildiğini, zeminin tekrar yapılandırması ve de kusurların giderilmesinin gerektiğini, davalı yanca üstelenilen başkaca edimlerin de eksik, hatalı olarak ifa edildiğini, davacı müvekkilli şirket tarafından kullanılmakta olan binanın ana giriş ve ardiye kapısının kapanmadığını, ardiye tavanında gereği gibi inşa edilmediğinden açıklık bulunduğunu, Yönetici Asistanı odasında duvarlarda kabarmaların ortaya çıktığını, planlama bölümü, toplantı odası ve satış bölümü tavanında sızıntı görüldüğünü, üretim bölümünde yer alan havalandırmanın su akıttığının görüldüğünü, müvekkili şirket tarafından yapının 1 yıla varmayan kullanımı dikkate alındığında, davacının sözleşme gereği üstlenilen edimleri ger...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/712 · K. 2020/513

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/827 · K. 2020/224

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/713 · K. 2020/527

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2020/699

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/542

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1134 · K. 2020/411

28 Eylül 2020