Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/548 · K. 2022/30
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 K. 2022/30

E. 2021/548K. 2022/3020 Ocak 2022
muvazaatazminatterekemiras payıtenkisiptal davasımuris muvazaasısatışın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Muris Muvazası Nedeniyle Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/188 Esas 2021/412 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Muris Muvazası Nedeniyle Hisse Devrinin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 07/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının ve anneleri ...'ın kaldığını, murisin vefatından sonra da müvekkilin annesinin vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının kaldığını, muris Nilgün ile davalı ...'in 18/09/2002 tarihinde ortak olarak .... Bilimsel İnceleme İnş. Org. Tıbbi Etüt Cihaz. Hizmet ve Ürünler Ltd. Şirketi'ni beraber kurduklarını, şirkette murisin hisse oranının ilk etapda 100 pay iken...

Karar Metni

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/548 Esas KARAR NO : 2022/30 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... Av. ... DAVA : Muris Muvazası Nedeniyle Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022

Ankara 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/188 Esas 2021/412 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunan Muris Muvazası Nedeniyle Hisse Devrinin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının 07/12/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının ve anneleri ...'ın kaldığını, murisin vefatından sonra da müvekkilin annesinin vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak davacı müvekkili ile davalının kaldığını, muris Nilgün ile davalı ...'in 18/09/2002 tarihinde ortak olarak .... Bilimsel İnceleme İnş. Org. Tıbbi Etüt Cihaz. Hizmet ve Ürünler Ltd. Şirketi'ni beraber kurduklarını, şirkette murisin hisse oranının ilk etapda 100 pay iken sonraları muris tarafından davalıya yapılan hisse devirleri neticesinde murisin hisselerinin ciddi oranda azaldığını, daha sonra Ankara ... Noterliği'nin 08/10/2013 tarih ve 20696 yevmiye numaralı devir temlik sözleşmesi ile şirketteki bütün hisselerini davalıya devrettiğini, yapılan bu devir işlemlerinin müvekkilini miras haklarından mahrum bırakmak için yapıldığını belirterek devir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatdevir ve temlik yapılan şirket hisselerinin iptali ile muris ... terekesine iadesine, bu taleplerinin yerinde görülmemesi durumunda muris Nimet'in şirket hissesine göre müekkilinin miras payı oranındaki tazminatın yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tazminat talebinin kabul görmemesi durumunda tenkis hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin kurmuş olduğu davaya konu şirkette annesi Nimet'i ortak ettiğini, annesi olan murisin sermaye payını da kendisinin koyduğunu, müvekkilinin kuruluşundan beri ve halen şirketin bilfiil çalışanı, şirkete sürekli nakdi ve ayni sermaye koyan büyük ortağı, sorumlusu ve genel müdürü olduğunu, şirkette davalının murisinin yalnızca bir defaya mahsus olmak üzere 2.500,000,00TL tutarında nakdi sermaye ile katıldığını, bu tutarı da müvekkilinin ödediğini, müvekkilinin bedelini ödeyerek sözkonusu hisseyi satın aldığını, şirketin sermayesinin belli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : .... Medikal Sağlık Fotoğrafçılık Rek.Kuy.İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti'nin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. A...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2022/272

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/530 · K. 2022/29

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 · K. 2022/59

3 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 · K. 2022/235

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/230

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2022/25

20 Ocak 2022